Полиция нас сбережет? (Н. Колоколов, "эж-ЮРИСТ", N 34, август 2010 г.)

Полиция нас сбережет?

Многим памятны строки из стихотворения В.В. Маяковского: "Розовые лица, револьвер желт, моя милиция меня бережет!" С тех пор минуло почти столетие... Объявлено переименование органов внутренних дел! Грядет ли что-то действительно новое или, как обычно это бывает в нашем Отечестве, далее смены вывесок дело не пойдет?

- Юридическую деятельность я начал в советской милиции. Поскольку трудился в МВД Молдовы, то за несколько лет до распада СССР довелось "примерить" образ полицейского. Смею заверить читателей - разницы никакой. Не исключено, что очередной новатор, формируя положительный образ служителя правопорядка, пойдет еще дальше, например, пожелает вернуться к такому патриотичному для россиян термину, как "городовой". Однако проблема не в уточнении названия службы (форме), а в роли органа государственной власти в организации жизни народа (содержании).

И население, и аппарат органа государственной власти - составные элементы общества. Если воздействие милиции на население в общей системе составляющих мизерно, то менталитет народа буквально формирует правосознание граждан, делегированных им в сферу правоохраны. Иными словами, "собака бывает кусачей только от жизни собачьей". Именно эта "собачья жизнь" и сформировала образ современного милиционера, в котором, судя по сообщениям в СМИ, от человеческого мало что осталось.

Когда и в результате чего изменится этот образ? Очевидно, что не ранее, чем россияне поймут: порядок предпочтительнее хаоса. С этого момента мы перестанем экономить на правоохране. Вот тогда профессия милиционера, полицейского, городового станет по-настоящему престижной, высокооплачиваемой, уважаемой всеми, в первую очередь правонарушителями, так как милиционер охраняет не только народ от правонарушителей, но и последних от праведного народного гнева.

Пока же большинство считает, что "лучше дочь проститутка, чем сын милиционер", поднимать авторитет профессии бессмысленно. По крайней мере от смены вывесок пользы явно никакой. Впрочем, у нас уже была налоговая полиция, в наши дни полицейские служат в системе наркоконтроля. Про первых уже мало кто помнит, а вторым термин "полицейский" тоже не очень помогает.

Означает ли сказанное, что закон "О полиции" совершенно не нужен?

- Нужно ли менять органы охраны правопорядка? Безусловно! Жизнь меняется, следовательно, рано или поздно приходится менять и сопутствующие ей институты. Один из таковых - милиция, будем надеяться, что пришел и ее черед. Однако нельзя забывать, что еще древние хорошо знали: не работает тот закон, содержание которого находится за пределами правосознания граждан. Последнее, увы, сформировано бесконечной цепью революционных преобразований, которые основной массе народа не дают ничего, кроме страданий. В стадии становления пребывают институты собственности и организации государственного управления, а все мы живем в условиях затянувшейся на неопределенный срок контртеррористической операции. Население взрывают, в милиционеров стреляют. Все это, безусловно, накладывает негативный опечаток на правоохранительную деятельность в целом, делает ее предельно разноплановой и агрессивной.

Каковы в таких условиях возможности полиции?

- Чтобы соответствовать запросам времени, органы полиции будут наделены чрезвычайными полномочиями по применению мер государственного принуждения: задержанию (ст. 14), проникновению в здания помещения, жилища и на территории (ст. 15), оцеплению (ст. 16), сбору сведений о населении (ст. 17), применению физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст. 18-24).

Анализ перечисленных норм свидетельствует, что полицейский получит право беспрепятственного проникновения в любое жилище даже путем взлома дверей и запоров, задержания всех подозрительных для него лиц, применения к ним физической силы, спецсредств, а то и огнестрельного оружия, причем без предупреждения, если таковое он посчитает неуместным.

Как видим, прав у рядового полицейского гораздо больше, чем у следователя, который и по Конституции РФ (ст. 25), и по УПК РФ (ст. 165) перед проникновением в жилище должен получить на то разрешение суда. Если, не дай бог, проникновение в жилище осуществлено без санкции суда, то содеянное следователем все равно будет подвергнуто оперативному судебному контролю (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). Полицейский же в таких случаях вправе ограничиться рапортом начальнику, а тот - сообщением прокурору. И никакого публичного разбирательства... Потерпевшие, конечно, не лишены права жаловаться на действия полиции в суд (ст. 54) по правилам главы 25 ГПК РФ, если не боятся окончательно испортить с отношения с полицией...

Кто имеет право претендовать на должность полицейского?

- Любой гражданин РФ в возрасте от 18 до 35 лет, годный по состоянию здоровья, психическим характеристикам и деловым качествам к несению службы, не имеющий не только судимости, но и пятен в биографии, рекомендованный в полицию авторитетными людьми или инстанциями.

Работа полицейского, безусловно, "и опасна, и трудна". Что получит он от государства взамен утраченного здоровья и на что вправе рассчитывать его родные и близкие в случае смерти полицейского - кормильца?

- Когда я пришел в МВД, заработок офицера милиции хотя и несколько уступал жалованию офицера армии, однако все же был несколько выше среднемесячного дохода всех остальных граждан. Первые 15 лет милиционеры служили за квартиру, а следующие 10 - за пенсию, которая могла оказаться существенно выше уровня пенсионного обеспечения основной массы советских граждан, а то и выше их заработка. Несмотря на это, длинной очереди в органы милиции никогда не было... Чтобы "забить единицы" в кадровом расписании, использовались механизмы принудительного распределения выпускников вузов и средних учебных заведений, практиковались всевозможные комсомольские и партийные призывы.

В 90-е годы было принято роковое решение: милиции денег не платить. Взамен закрыли глаза на всевозможные формы приработков. Практически полностью перестали снабжать сотрудников органов внутренних дел жильем.

В органах внутренних дел еще с советских времен действует схема: хочешь квартиру - присматривай "бесхозное" жилье, найдешь несколько пустующих помещений, поможем одно из них на тебя оформить... Если экспроприация не выгорит, в лучшем случае выгонят из отремонтированной тобою квартиры, в худшем - сядешь в тюрьму за превышение должностных полномочий, а то и за мошенничество. Данный набор статей, в частности, был вменен начальнику отдела по организации деятельности участковых уполномоченных Ленинского РОВД Тульской области майору милиции О. Мошенничество (правда, не сразу) из обвинения исключили, а дважды за одно и то же преступление в местах лишения свободы побывать ему пришлось.

Хотя праву полицейского на жилищное обеспечение посвящена отдельная статья (46), конструкцию она имеет бланкетную, отсылающую читателя куда-то далеко, сразу ко всему российскому законодательству. В разумный срок - в течение шести месяцев квартиру обещают лишь квартальным надзирателям - участковым уполномоченным полиции (ч. 3 ст. 46). Норма эта далеко не нова, а как она работает, большинство участковых тоже прекрасно знают. Кстати, квартиру обещают не на обслуживаемом участке, а лишь на территории обслуживаемой муниципии.

Не удалось мне найти в проекте закона тех строк, прочтение которых позволит будущим полицейским констатировать: служба в органах внутренних дел тяжела, опасна, но зато позволит мне, моей семье жить достойно. Пока полицейским не обещают даже зубных протезов, нет, не золотых, а из "других дорогостоящих материалов". Вот оно - поле для изощрений в сфере толкования. Всего три термина, но сколько значений можно придать каждому из них, а сколько неразрешимых комбинаций...

Как в целом Вы оцениваете юридическую технику законопроекта. Не кажется ли Вам, что вместе с законом "О полиции" его авторы переписали все российское законодательство?

- Юридическую технику законопроекта оставим на совести разработчиков, к чему критиковать то, что еще может быть изменено в лучшую строну. Что касается попытки переписать российское законодательство, то она налицо. Причин, на мой взгляд, несколько. Главнейшая из них - это социально-политические условия разработки нового закона. Если 18 апреля 1991 года - дата принятия Закона РСФСР "О милиции" старт демократических преобразований, то 1 января 2011 года - итог этих преобразований. За истекшие двадцать лет жизнь ни определеннее, ни безопаснее не стала. Авторы законопроекта ответили на это существенным укреплением полномочий полицейского. Чтобы не отсылать исполнителя лишний раз к отраслевой норме - УПК РФ, КоАП РФ и др., - по максимуму сконцентрировали "необходимое" в одном законе. Это не более чем прием в законотворчестве. Обязанность законодателя - не допустить конфликта между нормой собирательной (закон "О полиции") и отраслевыми (УПК РФ, КоАП РФ). Что касается курса на расширение полномочий полицейского, то он будет выдерживаться до тех пор, пока не улучшится криминологическая ситуация в стране.

Круг обязанностей у полицейского необычайно широк. Следовательно, будет сложен и закон "О полиции". Что касается некоторой его хаотичности, то она неизбежна, всех полицейских регламентов в один законодательный акт не вставишь.

На чьей стороне выступит полиция в случае серьезного социального конфликта?

- Безусловно, на стороне народа, точнее, той его части, с которой полицейские выходцы из народа себя отождествляют. О том, как это будет, можно судить по поведению представителей правоохранительных органов на юге Кыргызстана летом текущего года. Воспользовавшись слабостью центральной власти, конфликт спровоцировали узбеки. С ними расправились кыргызы, которым правоохранители-кыргызы позволили завладеть оружием узбеков.

Вправе ли полицейский быть членом какой-либо партии?

- В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 сотрудник не вправе оказывать предпочтения каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам. Кроме того, он должен исключить возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий, общественных и религиозных объединений, иных организаций (п. 7 ч. 1 ст. 31). Согласно ч. 2 этой же статьи начальник полиции не вправе принуждать подчиненных к участию в деятельности политических партий, общественных и религиозных объединений, иных организаций.

Между тем полицейские вправе объединяться в профессиональные союзы, однако порядок их создания и компетенция определяются отдельными законами.

Вправе ли полицейский критиковать свое руководство?

- Какая критика? Приказ начальника - закон для подчиненного. Полицейскому прямо запрещены публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов и их руководителей, а также решений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, если это не входит в его служебные обязанности (п. 11 ч. 1 ст. 30). Полиция - это не дискуссионный клуб.

Кто же вправе контролировать орган, для поддержания в котором отказались даже от такого действенного инструмента, как критика и самокритика?

- Контрольно-надзорным регламентам полностью посвящена глава 10 Закона. Речь в ней идет об уже сложившихся формах и методах контрольной деятельности. Вполне естественно, что основной груз ответственности за деятельность полиции ложится на Президента РФ. Он руководит силовым блоком в Правительстве, в его компетенции подбор и расстановка кадров высших полицейских, на нем лежит и обязанность оценки их деятельности, одобрение тех или иных методов работы. Не будем сбрасывать со счетов ведомственный контроль и прокурорский надзор, возможности различных общественных объединений. Однако ключевая роль в самоочищении органов внутренних дел принадлежит входящим в их структуру коллективам. Реальный, а не писаный кодекс чести - единственная база, гарантирующая процветание или, наоборот, загнивание любой изолированной человеческой общности.

Н. Колоколов

"эж-ЮРИСТ", N 34, август 2010 г.