Практические вопросы оценки состоятельности инвестиционных проектов (Г.В. Коваленко, М.В. Самарская, А.Г. Фонкац, "Лизинг", N 8, август 2010 г.)

Практические вопросы оценки состоятельности инвестиционных проектов

Эффективным способом финансирования является лизинг, позволяющий максимально полно учесть интересы задействованных в нововведении сторон в условиях расширяющихся "ножниц" в сроках физического и морального износа основных средств. Однако эти "ножницы" одновременно обусловливают высокорискованный характер лизинговых операций и, соответственно, стимулируют лизингодателей как инвесторов на более жесткий подход к оценке состоятельности инвестиционных заявок потенциальных лизингополучателей, а точнее, обосновывающих их бизнес-планов.

Основным принципом бизнес-планирования инвестиционного проекта является соблюдение баланса риска. Последнее означает, что при разработке бизнес-плана будет обеспечен баланс между различными рисками, включая риски, относящиеся к рынку, поставкам, технологии, экономической политике и финансовым операциям. Именно поэтому возрастает значимость оценки состоятельности бизнес-планов и их адекватности реальной рыночной ситуации, формируемой определенной структурой рисков. В этой ситуации понятен интерес лизинговых компаний к методикам оценки состоятельности бизнес-планов инвестиционных проектов, в т.ч. инновационной направленности. Эти проекты связаны с наибольшим рисками и неопределенностями, поэтому разработка эффективной методики оценки бизнес-планов таких проектов является делом весьма актуальным.

Рассмотрим существующие методики, позволяющие получать оценки качества и состоятельности бизнес-планов на примере реального бизнес-плана по созданию высокотехнологического цветоводческого производства на основе инновационной зарубежной технологии. Сложность и особенности сельскохозяйственного производства характеризуются высоким уровнем рисков инновационных процессов в аграрном секторе. Риск недофинансирования научно-производственных результатов, временной разрыв между затратами и результатами, неопределенность спроса на инновационную продукцию не заинтересовывают частных инвесторов инвестировать в развитие сельского хозяйства [1]. В дополнение, помимо рисков, характерных для большинства инноваций, в агропромышленном комплексе (АПК) добавляются риски "природной сферы", такие, как экологические, погодные и биологические. Соответственно, эта особенность сферы деятельности, к которой относится идея, составляющая "изюминку" анализируемого бизнес-плана, и предопределила выбор этого конкретного примера вследствие априорного наличия в нем широкого спектра самых разнообразных и разноплановых рисков.

Вначале бизнес-план был оценен по методике оценки качества бизнес-планирования Д. Рябых [4]. Результат - по сумме баллов проект набрал 32 балла из 50-ти, что составляет 66% из 100% максимально возможных. Действительно, оказалось, что в бизнес-плане слабо проработан маркетинговый раздел, в частности не сформулированы сценарии развития компании, которые являются определяющими при вариантном маркетинговом планировании. Расчеты, представленные в анализируемом бизнес-плане, являются излишне оптимистичными и не учитывают возможные неблагоприятные факторы. Недостаточно глубоко исследовано соотношение спроса и предложения, расчеты темпов роста продаж завышены без явных на то оснований. В финансовом плане не все суммарные показатели детальных расчетов совпадают с цифрами в отчете о движении денежных средств и отчете о прибылях и убытках. К прочим выявленным недостаткам бизнес-плана можно также отнести:

- отсутствие выводов по разделам;

- содержание в самом бизнес-плане материалов, занимающих много места, в частности перечень имущества, оборудования;

- отсутствие сносок и ссылок на источники информации;

- несоответствие сроков реализации организационных и стратегических мероприятий срокам, наблюдаемым в реальной практике;

- не сформулировано, как учитывается инфляция;

- ставка дисконтирования, выбранная для расчетов, не обоснована.

Отметим, что для формулирования мнения о состоятельности бизнес-плана пришлось тщательно проштудировать все его почти 100 страниц и детально изучить все его разделы, потратив массу времени и средств. В том числе это было связано с рядом ограничений, внутренне присущих методике Д. Рябых, в связи с чем далее был выполнен анализ бизнес-плана по методике, предложенной А. Фонкацем [2]. Сумма набранных баллов по этой методике составила 27 из 50-ти возможных, т.е. бизнес-план, включая риск-раздел, был проработан инициаторами проекта лишь на 54% из 100%, или, другими словами, по школьной терминологии - на "двойку с плюсом". Помимо выявленных ранее недостатков обнаружилось следующее.

В бизнес-плане понятие "риск реализации проекта" выделено в самостоятельную категорию, также имеется отдельная глава, расположенная в самом конце бизнес-плана, с описанием рисков проекта, их кратким анализом и влиянием на ход реализации проекта. Эта глава занимает полторы страницы из всего текста бизнес-плана. В ней выделены четыре высококоррелированных риска инвестиционной фазы и три риска производственной фазы, что является явно недостаточным для масштабов такого сложного проекта. Характеристика и анализ влияния рисков не в полной мере согласованы с представленными показателями основных разделов бизнес-плана. Полностью отсутствует проработка вопросов управления рисками проекта и оценка ее эффективности.

Отсутствует четкая связь между положениями SWOT-анализа, целями и стратегией развития. Стратегия не в полной мере учитывает сильные и слабые стороны компании, возможности и угрозы окружающей среды. Так, одной из сильных сторон в SWOT-анализе указан гарантированный сбыт всей продукции зарубежному партнеру. При этом в другом разделе бизнес-плана говорится лишь о возможности подписания контракта с зарубежной компанией и об этапе ведения с ней переговоров. Заметим, что на практике заключение такого контракта так и не произошло. Еще одной сильной стороной в проекте значится максимальный учет местных климатических условий при выборе конкретных сортов цветов. С другой стороны, в разделе маркетингового плана в описании продукции представлен сорт, крайне чувствительный к колебаниям климатических показателей. Под данный сорт цветов отводятся значительные площади теплиц, исходя из того, что он пользуется наибольшим покупательским спросом. Следовательно, при его выборе в большей мере ориентировались на уровень спроса, чем на соответствие реальным климатическим условиям.

Следующим этапом было проведение анализа бизнес-плана по "точечной" методике оценки риск-раздела бизнес-планов, предложенной М. Самарской, суть которой представлена в табл. 1. По этой методике каждый из двадцати показателей оценивается в баллах по шкале от 0 до 2 (0 - информация отсутствует, 1 - информация ограничена, 2 - информация представлена в полном объеме), и, соответственно, максимальная сумма баллов равна 40. Для удобства восприятия абсолютная величина суммарной балльной оценки переводится в относительную процентную величину, так чтобы максимальная суммарная оценка разработанности рисков проекта составляла 100%.

Таблица 1

Система оценки показателей риск-раздела инвестиционного проекта

N п/п	Показатель анализа рисков проекта	Оценка (0-2)
1	В структуре бизнес-плана есть раздел, посвященный рискам реализации проекта
2	Составлен перечень возможных рисков
3	Выявлены причины появления идентифицированных рисков
4	Проанализировано возможное влияние идентифицированных рисков на ход реализации проекта
5	Наличие описания не менее 15, но не более 60 идентифицированных рисков
6	Определены критерии оценки рисков (представлена шкала вероятности и последствий)
7	Определен уровень вероятности и последствий по каждому идентифицированному риску, определен индекс риска
8	Определен уровень толерантности к риску инициатора проекта
9	Разработана карта рисков
10	Определены риски, находящиеся выше линии толерантности
11	Разработаны мероприятия по обработке значимых рисков
12	Определена сумма затрат на мероприятия по обработке каждого значимого риска
13	Имеется оценка вероятности и последствий остаточного риска после проведенных мероприятий по обработке рисков, разработана новая карта рисков
14	Проведен уточненный план мероприятий по управлению рисками
15	Предусмотрен мониторинг рисков на всех этапах реализации проекта
16	Выполнены расчеты показателей экономической эффективности (NPV, IRR, срока окупаемости) с учетом суммарных затрат на обработку риска
17	В бюджет проекта заложены затраты на мероприятия по управлению рисками
18	В бюджете проекта создан специальный резервный фонд для покрытия убытков, связанных с непредвиденными рисками
19	Проведен анализ на соответствие ожидаемой прибыли с расходами по проекту, включая затраты на мероприятия по обработке рисков
20	Показатели основных разделов бизнес-плана учитывают выявленные значимые риски

Результаты анализа - риск-раздел бизнес-плана был оценен на 6 баллов из 40 возможных, т.е. он оказался фактически проработан лишь на 15% от должного уровня. Это ожидаемый результат - ведь фактически раздел о рисках в бизнес-плане имеет сугубо формально-описательный и внутренне-противоречивый характер, в то время как основная расчетная и аналитическая часть оценки рисков отсутствует. Не определены уровни вероятности и последствий реализации риска, отсутствует качественная и количественная оценка риска, действия по управлению рисками даны в общем виде, без четкого представления об объекте и о методах воздействия, а также о сумме затрат на мероприятия. Соответственно показатели экономической эффективности и бюджет проекта в целом рассчитаны без учета таких затрат.

Сравнительные результаты применения разных методик представлены в табл. 2.

Таблица 2

Сравнительные результаты оценки качества бизнес-плана

Методика	Баллы	%	Оценка по "школьной терминологии"
Оценка качества бизнес-плана (Д. Рябых)	32 из 50	66	3+
Оценка качества бизнес-плана и проработанности рисков (А. Фонкац)	27 из 50	54	2+
Оценка риск-раздела бизнес-плана (М. Самарская)	6 из 40	15	1

Сопоставление методик показывает ключевую причину низкого качества бизнес-плана, фактической его несостоятельности, - это отсутствие квалифицированно выполненного, детально проработанного и внутренне непротиворечивого риск-раздела. Результаты сопоставления подтверждают позицию авторов, сформулированную в [2], о методологической неточности существующего подхода к бизнес-планированию, широко тиражируемого в разнообразных изданиях, в котором вопросы риск-анализа стоят либо на последнем месте, либо рассматриваются крайне узко и непрофессионально - только в аспекте страхования или просто формально.

Для проверки вывода о высокой степени несостоятельности анализируемого бизнес-плана его риск-раздел был переработан в соответствии со стандартной методикой управления рисками [5]. В результате экономическая эффективность проекта, как наглядно видно из данных табл. 3, при пересчете величин с учетом мероприятий по управлению рисками значительно снизилась и, возможно, не представляет такой инвестиционной привлекательности для кредитора, как представляется в исходном варианте бизнес-плана инициаторов проекта.

Таблица 3

Сравнительная характеристика показателей проекта до и после обработки рисков

Показатель	До проведения процедур управления рисками	После проведения процедур управления рисками
Объем инвестиций в проект, млн. евро	53,7	58,8
Среднегодовая чистая прибыль, млн. евро	10,1	7,2
Срок окупаемости	около 5 лет	около 9 лет

Фактические показатели проекта, как показали результаты мониторинга хода реализации проекта по состоянию на первое полугодие 2010 г., близки к величинам "после проведения процедур управления рисками".

Методика оценки инвестиционной привлекательности проектов [2] применима для оценки бизнес-планов с различной степенью проработанности риск-разделов, однако не охватывает весь комплекс вопросов управления рисками, что делает получаемые по ней результаты малочувствительными к качеству и детализации проработки риск-раздела. В то же время, методика оценки только риск-раздела бизнес-плана, предложенная М. Самарской, позволяет инвестору, не тратя значительных средств и времени на полномасштабный анализ всех разделов предлагаемого к реализации бизнес-плана, получать адекватную оценку полноты и качества проработки рисков проекта, сосредоточившись только на одном разделе бизнес-плана. Однако получаемая в этом случае оценка является высокоэластичной, что естественным образом накладывает ограничения на ее применимость.

В связи с этим предлагается методика (табл. 4), основанная на методических положениях, представленных в рамках Международной научной школы "Моделирование и анализ безопасности и риска в сложных системах" (МА БР - 2010) [3]. Состоятельность бизнес-плана по данной методике предлагается оценивать по системе из 45 показателей. Каждый из 45 показателей предлагается, так же как и в рассмотренных выше методиках, оценивать в баллах по шкале от 0 до 2 (0 - информация отсутствует, 1 - информация ограничена, есть вопросы и замечания, 2 - информация представлена в полном объеме). Столь очевидный набор возможных исходных оценок позволит как инициатору проекта, так и инвестору провести диагностику бизнес-плана в соответствии с присущим им уровнем толерантности. Максимальная суммарная оценка состоятельности бизнес-плана составляет 90 баллов, а минимальная, соответственно, равна нулю. Для удобства восприятия результат расчета нормируется по процентной шкале с максимумом в 100%.

Таблица 4

Оценка состоятельности бизнес-плана

N п/п	Показатели	Оценка (0 / 2)
1	Резюме бизнес-плана позволяет быстро оценить: - ясность цели конечного результата - предполагаемые затраты и источники финансирования - ожидаемые финансовые результаты
2	Выводы разделов бизнес-плана дают исчерпывающую информацию, необходимую инвестору
3	В бизнес-плане четко указано кто является инициатором проекта и кто будет участвовать в его реализации. Указаны как юридические лица, так и ключевые сотрудники
4	В бизнес-плане есть обоснование того, что инициатор проекта успешен, то есть имеет позитивную динамику в развитии бизнеса и хорошие рыночные позиции
5	Анализ рынка содержит в явном виде сумму рыночного спроса на услуги, которые предоставляет компания, как в настоящий момент, так и в течение проекта
6	Конкуренция изучена и представлена с детализацией, достаточной для планирования действий компании и понимания рыночных угроз
7	Сформулированы сценарии развития компании
8	Каждому сценарию соответствует прогноз объемов реализации, т.е. каждый сценарий выражен в виде конкретных цифр
9	Бюджет проекта и финансовый анализ подготовлены для разных сценариев развития проекта с учетом мероприятий по управлению рисками
10	Из бизнес-плана ясно видно, на каком этапе развития проект находится в данный момент: что уже сделано, какие средства вложены
11	Есть календарный план реализации проекта
12	Сроки реализации всех организационных и стратегических мероприятий соответствуют срокам, наблюдаемым в реальной практике
13	В бизнес-плане четко сформулировано, как именно учитывается инфляция (используются ли постоянные или прогнозные цены), принятый подход одинаково применяется во всех расчетах и таблицах
14	В проекте рассчитаны значения NPV и IRR, есть график окупаемости
15	Ставка дисконтирования, выбранная для расчета, обоснована
16	В тексте бизнес-плана или в приложениях есть отдельный блок, описывающий способ финансирования проекта, планируемую структуру капитала и ожидаемые условия привлечения средств
17	Определена структура финансирования проекта (банк, акционер, государство)
18	Определена привлекательность проекта для участников финансирования: - для банка представлены данные о покрытии, обеспечении и т.п. - для акционера - эффективность проекта - для государства - требуемые социально-экономические характеристики
19	В структуре бизнес-плана есть отдельный раздел, посвященный рискам реализации проекта
20	Составлен перечень возможных рисков
21	Выявлены причины появления идентифицированных рисков
22	Проанализировано возможное влияние идентифицированных рисков на ход реализации проекта
23	Наличие описания не менее 20, но и не более 60 идентифицированных рисков
24	Наличие классификации идентифицированных рисков по группам, например, операционные, кредитные, рыночные
25	В реестре рисков представлено подробное описание каждого идентифицированного риска (характеристика проявления и/или влияния)
26	Определение критериев оценки рисков (выбор шкалы вероятности и шкалы последствий)
27	Наличие экспертной оценки величин вероятности и последствий по каждому идентифицированному риску
28	Расчет количественной оценки риска (индекс риска) для каждого идентифицированного риска
29	Определение уровня толерантности к риску инициатора проекта
30	Разработка карты рисков
31	Определение рисков, лежащих выше линии толерантности
32	Разработка мероприятий по обработке рисков, лежащих выше линии толерантности
33	Обоснование способа обработки для каждого риска в отдельности
34	Определение сумм единовременных и текущих затрат на мероприятия по обработке каждого значимого риска
35	Оценка остаточного риска после проведения мероприятий по обработке рисков, построение новой карты рисков
36	Наличие уточненного плана мероприятий по обработке рисков
37	Сделан расчет суммы единовременных затрат (ЕЗ) проекта с учетом единовременных затрат на обработку рисков
38	Представлен расчет суммы желаемой прибыли с учетом текущих затрат на обработку рисков
39	Выполнен расчет срока окупаемости проекта с учетом затрат на обработку рисков
40	В бюджете проекта создан специальный резервный фонд для покрытия убытков, связанных с непредвиденными рисками
41	Проведена оценка экономической эффективности проекта (NPV, IRR, срока окупаемости) с учетом мероприятий по обработке рисков
42	Соответствие характеристики и анализа влияния рисков представленным показателям основных разделов бизнес-плана
43	Использование специальных программных продуктов при идентификации и оценке рисков
44	Наличие системы мониторинга риска на всех этапах реализации проекта
45	Соответствие стоимости мероприятий по управлению рисками предполагаемому уровню доходности проекта

Методика представляет собой простой и наглядный инструментарий для экспресс-оценки состоятельности бизнес-плана инвестиционного проекта инновационной направленности. Она может быть полезна инициатору проекта для выявления недостатков проработки рисковой стороны проекта и принятия мер по их устранению, а инвестору - для облегчения выбора наиболее приемлемого для него проекта в целях его дальнейшего финансирования. Учитывая же относительно высокую рискованность лизинговых операций, о чем говорилось в начале статьи, подобные методики более чем необходимы для участников лизинговых отношений.

Литература

1. Кашубо Н. Управление инновационными процессами в АПК // АПК: Экономика, управление. - 2001. - N 4. - С. 51-56.

2. Коваленко Г.В, Фонкац А.Г. О применимости стандартных процедур управления рисками в бизнес-планировании и принятии решений о финансировании проектов // Лизинг, 2010, N 4. - С. 8-13.

3. Коваленко Г.В., Фонкац А.Г. О проблеме качества риск-анализа в бизнес-планировании // Моделирование и Анализ Безопасности и Риска в Сложных Системах: Труды Международной Научной Школы МА БР - 2010 (Санкт-Петербург, 6-10 июля, 2010 г.) / ГОУ ВПО "СПбГУАП". СПб., 2010. - C. 289-294.

4. http://d-ria.com/blog/2009/10/276.

5. ISO/IEC 31010:2009 Risk management - Risk assessment techniques, ISO 31000:2009 Risk management - Principles and guidelines, ISO Guide 73:2009 Risk management - Vocabulary.

Г.В. Коваленко,

доцент, канд. экон. наук,

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

М.В. Самарская,

магистр экономики

А.Г. Фонкац,

магистр экономики, ведущий инженер ЛО ЦНИИС

"Лизинг", N 8, август 2010 г.