Дознание - сокращенное следствие? (С.В. Супрун, "Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2010 г.)

Дознание - сокращенное следствие?

Законодательный подход - дифференциация предварительного расследования на следствие и дознание - основан на научных критериях, которые, не меняя содержания поисковой деятельности следователя и дознавателя по установлению и изобличению лица, совершившего преступление, позволяют выделить две самостоятельные формы расследования: следствие и дознание. Возникает не риторический вопрос: если содержание поисковой деятельности следователя и дознавателя одинаково, то почему законодатель дифференцирует досудебное производство на предварительное следствие и дознание?

Предварительное расследование можно определить как регламентированную уголовно-процессуальным законом деятельность органов предварительного следствия и органов дознания по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступлений, уголовного преследования и привлечения совершивших их лиц к уголовной ответственности. Предварительное расследование производится в формах предварительного следствия и дознания (ч. 1 ст. 150 УПК).

Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, подследственных органам дознания (ч. 2 ст. 150 УПК). Предварительное следствие - основная форма предварительного расследования.

Дознание - форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (ч. 8 ст. 5 УПК). Правовые различия между формами предварительного расследования основываются на формальных признаках, которые не затрагивают существа следствия и дознания. Выделим отдельные из них и кратко проанализируем их.

1. Субъекты предварительного расследования. В частности, дознание осуществляется дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания (ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 40.1, ч. 3 ст. 151 УПК), следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пп. 7 и 8 ч. 3 ст. 151 УПК). Следователи органов внутренних дел, федеральной службы безопасности не проводят дознание по делам, предварительное следствие по которым необязательно. Почему одни следователи наделены полномочиями производства дознания, а другие процессуальных полномочий не имеют, с позиции формальной логики объяснить достаточно сложно и вряд ли возможно.

2. Сроки предварительного расследования. Согласно ч. 3 ст. 223 УПК дознание осуществляется в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, этот срок может быть продлен прокурором еще на 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством экспертизы, прокурор района, города (их заместители) вправе продлить срок дознания до 6 месяцев (УПК).

В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК, прокурор субъекта Российской Федерации и приравненный к нему военный прокурор управомочены продлить срок дознания до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока дознания не допускается. Если производство по уголовному делу нужно продолжить, то оно направляется прокурором в орган предварительного следствия. Изменение формы предварительного расследования допускается по письменному указанию прокурора (ч. 4 ст. 150 УПК).

3. Процессуальное положение лица, совершившего преступление. При производстве дознания оно ставится в статус подозреваемого. Уголовное преследование по делу осуществляется в отношении подозреваемого. Процессуальная фигура обвиняемого появляется по окончании производства дознания с составлением обвинительного акта.

К признакам отличия следствия от дознания могут быть отнесены названия итоговых решений, завершающих предварительное расследование, если имеются достаточные основания полагать, что проведение судебного разбирательства по уголовному делу обязательно. Дознание в этом случае оканчивается обвинительным актом, а предварительное следствие - обвинительным заключением.

Указанные признаки не изменяют существа производства предварительного расследования. Вместе с этим в науке уголовного процесса есть позиции ученых, пытающихся через формальные признаки производства расследования, отличающие следствие от дознания, обосновать и поддержать законодательную концепцию развития дознания в Российской Федерации*(1).

Позволим себе не согласиться с мнением законодателя, что дознание является самостоятельной формой предварительного расследования преступлений, и сформулируем исходный тезис о том, что дознание - это часть предварительного следствия, его сокращенный вариант. Для этого на основе значимых для производства предварительного расследования правовых положений о его начале и окончании, проведении следственных действий, избрании мер пресечения, порядке вовлечения и постановки граждан в процессуальный статус, других значимых элементов производства предварительного расследования проанализируем его сущностные признаки, отождествляющие следствие с дознанием.

Первый признак - основания начала и окончания. Производства следствия и дознания начинаются с постановления о возбуждении уголовного дела и оканчиваются постановлением о прекращении уголовного дела, обвинительным заключением или обвинительным актом, структура и содержание которых совпадают. Обвинительное заключение и обвинительный акт имеют одинаковую юридическую силу и различаются названием.

Второй признак - одинаковые основания и порядок постановки физических и юридических лиц в процессуальный статус потерпевшего, подозреваемого, гражданского истца, гражданского ответчика и т.д. При производстве дознания подозреваемый до его окончания не получает процессуального статуса обвиняемого. Дознаватель не предъявляет подозреваемому обвинение и не допрашивает его в качестве обвиняемого.

Если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то по истечении 10 суток дознание должно быть завершено составлением обвинительного акта (ч. 2 ст. 24 УПК). При невозможности составить обвинительный акт в установленный законом срок подозреваемому предъявляется обвинение, после чего дознание продолжается в обычном порядке. В последнем случае содержание производств дознания и предварительного следствия совпадает, и сущностные отличия между ними полностью стираются.

Третий признак - единые основания и условия производства следственных действий, избрания мер пресечения и иных мер процессуального принуждения к участникам уголовного процесса, отказывающимся добросовестно исполнять возложенные на них законом обязанности, например по явке к следователю или дознавателю.

Изложенное показывает, что дознание по сущностным, значимым для производства предварительного расследования признакам ничем не отличается от следствия. Извлечение механизма предъявления обвинения из предварительного следствия сокращает срок следствия, но не порождает новую форму предварительного расследования - дознание.

Разделение должностных лиц предварительного расследования на следователя и дознавателя, наделенных фактически одинаковыми процессуальными полномочиями, разграничение принимаемых ими итоговых решений на обвинительное заключение и обвинительный акт, имеющих одинаковую структуру и содержание, не могут, да и не должны быть в числе критериев деления форм предварительного расследования на следствие и дознание.

Следует задуматься над необходимостью и обоснованностью выделения из производства предварительного расследования дознания как самостоятельной формы расследования преступлений. Чтобы понять логику законодателя, обратимся к стадии судебного разбирательства, куда направляется расследованное уголовное дело для его разрешения по существу, и проведем правовой анализ форм судебного разбирательства, дифференцированных законодателем на полное и сокращенное рассмотрение уголовных дел.

В соответствии с гл. 36-39 УПК уголовное дело, поступившее в суд, рассматривается по существу в полном судебном разбирательстве. Система полного судебного разбирательства состоит из пяти этапов: подготовительной части, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого, постановления и оглашения приговора. Через эти этапы проходит каждое уголовное дело, поступающее в суд от прокурора с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, обвинительным заключением или обвинительным актом.

Вместе с тем гл. 40 УПК содержит исключение из этого правила, предоставляя суду право рассмотреть уголовное дело в сокращенном судебном порядке, который образуется путем изъятия из полного судебного разбирательства этапа судебного следствия. УПК не называет сокращенный порядок рассмотрения уголовного дела самостоятельной формой судебного разбирательства. Рассмотрение уголовного дела без судебного следствия в УПК именуется особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Сравнительно-правовая картина дифференциации форм предварительного расследования и судебного разбирательства, представленная нами, наглядно показывает, как одно и то же действие законодателя, в досудебном производстве исключающее институт предъявления обвинения, а в судебном разбирательстве - судебное следствие, влечет разные правовые последствия в части образования уголовно-процессуальных форм. Возникает совсем не риторический вопрос: почему при сокращении содержания предварительного следствия законодатель выделяет самостоятельную форму расследования преступлений и называет ее дознанием, а при сокращении судебного разбирательства не выделяет самостоятельную форму рассмотрения уголовного дела?

По нашему мнению, ответ на поставленный вопрос необходимо искать не в сущностных, а формальных признаках дифференциации производства судебного разбирательства и предварительного расследования на уголовно-процессуальные формы. Так, субъектом полного и сокращенного судебного порядка рассмотрения уголовных дел по существу законодатель называет суд. Изменить понятие "суд" на иное понятие законодателю не позволяет Конституция РФ, закрепляющая исключительное право суда на осуществление правосудия. Если понятия "судебное разбирательство" и "суд", которому предоставлены полномочия по осуществлению правосудия, заменить на другие понятия не представляется возможным, то сокращенное судебное разбирательство нельзя назвать и самостоятельной формой рассмотрения и разрешения уголовных дел. В этом случае законодатель придерживается концепции единства названия судебной деятельности и субъекта, ее производящего, называя сокращенное судебное разбирательство особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

На некоторое время выйдем из сферы уголовного судопроизводства и обратимся к иным видам человеческой деятельности, например к учебному процессу. На факультете заочного обучения в высших юридических учебных заведениях предусматривается полное обучение студентов сроком 6 лет и сокращенное обучение сроком 4 года. Получение высшего юридического образования на базе среднего специального в сокращенном режиме не влечет за собой возникновения новой формы учебного процесса. Сокращение количества выступающих участников на научной конференции не создает предпосылок для изменения ее названия и формы.

Используемая логика формальных суждений о возникновении и становлении новых форм человеческой деятельности в иных сферах общественной жизни, по нашему мнению, должна действовать и в области права. Этот тезис позволяет сформулировать достаточно обоснованную гипотезу: сокращение содержания деятельности не образует новую форму. Применяя этот тезис к сфере уголовного судопроизводства, получим следующую правовую формулу: сокращение предварительного следствия не порождает уголовно-процессуальную форму дознания в досудебном производстве. Основываясь на изложенных теоретических положениях, можно с достаточно высокой степенью достоверности утверждать, что дознание - это сокращенное следствие.

Субъектом сокращенного предварительного следствия должен быть следователь, а не орган дознания. В связи с этим следователю необходимо предоставить право расследования не только подследственных ему тяжких, особо тяжких преступлений, но и преступлений небольшой и средней тяжести, предварительное следствие по которым необязательно, в режиме сокращенного следствия.

Компетенция органов дознания по производству уголовно-процессуальной деятельности в этой концепции построения досудебного производства сохраняется на стадии возбуждения уголовного дела. Деятельность органов дознания по проверке заявлений и сообщений о преступлении, на наш взгляд, должна именоваться дознанием. Если следователь по каким-либо причинам не может возбудить уголовное дело и начать производство предварительного следствия, то за органом дознания должно быть сохранено право на возбуждение уголовного дела и производство по нему первоначального следствия.

После начала предварительного следствия орган дознания должен иметь право провести любое следственное действие по уголовному делу, направленное на обнаружение и закрепление следов преступления, а при установлении лица, его совершившего, - задержать его по подозрению в совершении преступления, избрать в отношении него меру пресечения или иную меру процессуального принуждения.

Выполнив неотложные следственные действия, необходимые для первоначального восстановления события преступления, орган дознания должен направить уголовное дело следователю по подследственности для продолжения предварительного следствия. В этом случае форма предварительного расследования не меняется. Производство по уголовному делу начинается органом дознания и завершается следователем в форме предварительного следствия.

С.В. Супрун,

кандидат юридических наук,

доцент Омской академии МВД России (Омск)

"Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., например: Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008.