Невменяемость в уголовном праве (криминологические и социально-правовые аспекты) (Е.Ф. Черкашин, "Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2010 г.)

Невменяемость в уголовном праве
(криминологические и социально-правовые аспекты)*(1)

Автор с научных и практических позиций освещает теоретические основы учения о невменяемости в уголовном праве, рассматривает понятие невменяемости, ее юридическую природу, содержание и сущность.

В качестве одного из обязательных элементов состава преступления выступает субъект преступного деяния, обладающий необходимыми признаками. Одним из таких признаков является вменяемость. Как противоположное ей понятие выступает понятие невменяемости. В отличие от вменяемости, которая в большинстве случаев презюмируется, состояние невменяемости необходимо доказывать.

По своей научной и практической значимости невменяемость является одной из центральных проблем в судебной психиатрии. В уголовном праве и судебно-следственной практике невменяемость занимает не менее важное место, так как она самым тесным образом связана с институтом вины, уголовной ответственности и наказания, а также играет значимую роль в соблюдении законности в отношении психически больных лиц, совершивших преступное деяние. При этом проблема невменяемости входит в число наиболее сложных и неизученных как в судебной психиатрии, так и в науке уголовного права, хотя ей посвящено значительно больше научных работ и исследований, чем проблеме вменяемости.

Существенный вклад в разработку учения о невменяемости в различные периоды развития нашего государства и последние годы внесли отечественные ученые-юристы: Ю.С. Богомяков, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, С.И. Тихенко и др. Также большое значение для развития учения о невменяемости имели работы ученых-психиатров Д.Р. Лунца, Г.В. Морозова, Ц.М. Фейнберга и др., которые теоретически обосновали понятие вменяемости и невменяемости, исходя из клинической картины психического заболевания лица.

В процессе развития судебной психиатрии и науки уголовного права в учении о невменяемости детализировалось и уточнялось данное состояние, которое понималось и трактовалось учеными неоднозначно, в особенности когда речь шла о критериях невменяемости. Не случайно в науке уголовного права наблюдается разный подход ученых и практиков к выработке самого понятия невменяемости и раскрытию его внутреннего содержания. Неверны, на наш взгляд, утверждения, будто невменяемыми, поскольку они страдают душевным заболеванием, должны в полной мере заниматься лишь психиатры. Невменяемый является личностью, он не выпадает из сферы социальных отношений и правового регулирования.

Представляется, что достаточно полно и емко в науке уголовного права понятие невменяемости сформулировано Р.И. Михеевым. Он отмечает, что невменяемость обозначает условия, при наличии которых лицо, совершившее общественно опасное деяние, нельзя признать субъектом уголовной ответственности. Те или иные существенные дефекты психики являются не самой невменяемостью, а причиной признания субъекта невменяемым. По своей юридической природе невменяемость есть самостоятельное юридическое обстоятельство, исключающее вину и уголовную ответственность.

При определении понятия невменяемости важно отразить связь невменяемости: а) не только с действиями, но и с бездействием, а также с юридическими последствиями, которые она порождает; б) с общественной опасностью совершаемого лицом деяния и временем его совершения; в) с общественной опасностью личности невменяемого. С учетом сказанного Р.И. Михеев сформулировал следующее понятие невменяемости: "Невменяемость - это исключающая вину и уголовную ответственность неспособность лица осознавать во время совершения общественно опасного деяния фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействия) или руководить ими, вызванная хронической психической болезнью, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим болезненным состоянием"*(2).

Уголовной ответственности и наказанию подлежит только психически полноценное лицо, осознающее фактический характер происходящего и способное руководить своим поведением. Поэтому, если общественно опасное деяние осуществляется в состоянии невменяемости, индивид не является субъектом преступления и не может нести уголовную ответственность. Применение к нему наказания и иных мер, образующих содержание уголовной ответственности, становится бессмысленным и даже вредным, ибо воспитательное воздействие такой индивид не воспринимает, а состояние его здоровья может ухудшиться.

Действующий УК РФ в ст. 2 устанавливает, что за совершение преступлений применяется не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера. В ч. 2 ст. 2 закреплено положение о том, что для осуществления задач, перечисленных в ч. 1 ст. 2, "кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений". В ч. 1 ст. 6 УК при регламентации принципа справедливости законодатель дает такую же трактовку этим мерам.

Таким образом, по смыслу закона иные меры уголовно-правового характера должны применяться вместо уголовного наказания, т.е. к лицам, совершившим преступления, должно применяться или наказание, или иные меры уголовно-правового характера.

В юридической литературе отстаивается точка зрения, согласно которой иные меры уголовно-правового характера являются одной из форм (помимо назначения наказания) реализации уголовной ответственности.*(3)

Данная позиция является спорной и разделяется не всеми авторами. Н.Ф. Кузнецова справедливо отмечает, что перед принудительными мерами медицинского характера стоят свои цели, характер и продолжительность таких мер определяются не тяжестью содеянного, а спецификой заболевания лица и т.д.*(4) Г.В. Назаренко считает, что "расширительная трактовка уголовной ответственности, смешение уголовной ответственности с принудительными государственно-правовыми мерами, имеющими некарательный характер, совершенно недопустимы, так как могут привести к объективному вменению, предполагающему ответственность невменяемых и малолетних"*(5).

Поскольку уголовная ответственность реализуется посредством тех или иных мер принуждения, следует отметить, что в отличие от ст. 43 УК, определяющей цели наказания и называющей одной из них восстановление социальной справедливости, в ст. 98 УК цели применения принудительных мер медицинского характера определены как излечение лиц, улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных УК. Наличие у лица душевного заболевания требует применения к нему мер лечения, направленных на его выздоровление и предупреждение новых общественно опасных деяний. Кроме того, душевное расстройство - мощный десоциализирующий фактор, препятствующий нормальной жизни и способствующий утрате индивидом социальных связей, профессиональных навыков, ухудшению его психического и физического здоровья. Несмотря на принудительные свойства, меры медицинского характера выступают способами лечения, а не наказанием и заключаются в оказании лицу, совершившему общественно опасное деяние, врачебной помощи.

Сказанное позволяет сделать следующие выводы: принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, признанным невменяемыми во время совершения общественно опасного деяния, не могут рассматриваться в качестве формы реализации уголовной ответственности, поскольку эти лица не признаются субъектами преступления. По своей природе принудительные меры медицинского характера применяются к невменяемым и являются социомедицинскими, а не мерами уголовно-правового характера.

А.В. Наумов возражает, указывая, что принудительные меры медицинского характера, будучи иными мерами уголовно-правового характера, ограничивают права и свободы лиц, названных в гл. 15 УК. Данный аргумент нельзя не принять к сведению. В то же время следует признать, что правоограничение, которое применяется в целях излечения названных в гл. 15 УК лиц и удержания этих лиц от повторного правонарушения, назначается судом на основании закона.

Невменяемость - правовое понятие, ее наличие может быть установлено только судом. Лицо, которое признано невменяемым, является субъектом уголовно-правовых отношений, а его правовой статус и правовые гарантии регламентированы законом.

Принудительные меры медицинского характера - это меры государственного принуждения. Они могут назначаться независимо от желания больного, его родственников или попечителя; зачастую сопряжены с ограничением личной свободы больного; назначаются, изменяются и прекращаются только по постановлению суда. Вместе с тем они не выступают наказанием за содеянное, не содержат элементов кары, а применяются для восстановления нарушенного здоровья лица и предупреждения совершения им иных опасных для окружающих деяний. В отличие от наказания принудительные меры медицинского характера не выражают отрицательной оценки от имени государства лицам, страдающим психическим заболеванием, не влекут судимости и не преследуют цели исправительного воздействия. Применяя к лицам, совершившим в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, принудительные меры медицинского характера, суд ставит перед собой следующие цели:

а) предупреждение совершения лицами, страдающими психическим заболеванием (расстройством), других общественно опасных деяний;

б) излечение лиц, страдающих психическим заболеванием (расстройством), приспособление их к социально полезной деятельности;

в) охрана личности лиц, страдающих психическим заболеванием (расстройством).

Полагаем, что меры медицинского характера образуют самостоятельную форму правового принуждения, реализуемую в отношении лиц, страдающих определенными психическими расстройствами и находящихся в опасном для себя и окружающих состоянии. Указанные меры государственного принуждения применяются вынужденно и являются, на наш взгляд, фактором социально-правового равновесия.

Е.Ф. Черкашин,

кандидат юридических наук,

заместитель начальника оперативно-розыскной части

ГУВД по Свердловской области,

доцент УрГЮА (Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Статья дается в авторской редакции.

*(2) Михеев Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости: учеб. пособие. Владивосток, 1980. С. 81.

*(3) Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996. С. 245-246.

*(4) Курс уголовного права. Общая часть: учеб. для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1: Учение о преступлении. С. 196.

*(5) Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера: учеб. пособие. М., 2003. С. 44.