Оптимизация процедур участия независимых экспертов-специалистов в деятельности комиссий на государственной гражданской службе (И.В. Григорьев, "Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2010 г.)

Оптимизация процедур участия независимых экспертов-специалистов в деятельности комиссий
на государственной гражданской службе

Характеризуется процедура участия независимых экспертов-специалистов в деятельности комиссий, образуемых в государственных органах. Дается анализ основных проблем, связанных со статусом экспертов, предлагаются изменения и дополнения в нормативные акты.

Одним из нововведений системы формирования кадрового состава государственной гражданской службы явилось участие независимых экспертов-специалистов в трех комиссиях: конкурсной, аттестационной и комиссии по соблюдению требований к служебному поведению служащих и урегулированию конфликта интересов. Включение экспертов в состав комиссий продиктовано недостаточной открытостью государственной службы, которая способствует коррупции и бюрократизму. Однако регламентация процедур участия экспертов в комиссиях нуждается в модернизации.

Основная проблема, требующая разрешения, состоит в том, что участие экспертов в работе комиссий не позволяет защитить граждан и служащих от неправомерных решений. По всем вопросам решение принимается простым большинством голосов, а эксперты, которые не находятся в подчинении представителя нанимателя и руководствуются только положениями нормативных правовых актов, остаются в меньшинстве. Следовательно, требует закрепления процедура представления и учета особого мнения экспертов, что может повлечь даже аннулирование принятого решения и повторное проведение заседания комиссии в новом составе.

Состав комиссий определен нормативными актами федерального уровня и должен включать не менее семи членов, в том числе не менее двух независимых экспертов. Комиссия правомочна принимать решение, если присутствует не менее 2/3 ее членов, т.е. 5 членов комиссии. Часто встречаются случаи, когда именно экспертов не уведомляют (или несвоевременно уведомляют) о предстоящем заседании комиссии, поэтому необходимо нормативно закрепить принцип обязательного участия, как минимум, одного эксперта в работе комиссии, а также обязанность уведомлять экспертов о дате, времени и месте заседания не позднее чем за 15 дней.

Также следует отметить несовершенство терминологии законодательства о государственной гражданской службе. В основных процессуальных правовых актах (УПК РФ, ГПК РФ) выделяются две категории лиц, обладающих специальными познаниями, содействующих осуществлению правосудия: эксперты и специалисты. Первые назначаются для проведения экспертизы и дачи заключения; вторые привлекаются для разъяснения вопросов, входящих в их профессиональную компетенцию, сторонам и суду. Если названные в законодательстве о государственной службе субъекты именуются экспертами, значит, они обладают такими знаниями, которых нет у всех остальных членов комиссии, более того, решающего значения для выводов по существу дела заключения эксперта не имеют. Тогда в чем их роль? Применительно к законодательству о государственной службе целесообразно заменить термин "эксперты-специалисты" термином "специалисты", поскольку ими не даются заключения, а оказывается содействие государственному органу в проведении комиссионных процедур. Знание особенностей службы как профессиональной деятельности и особенностей функционирования государственных органов следует считать особыми познаниями, которыми должны обладать специалисты.

И.В. Григорьев,

кандидат юридических наук,

доцент УрГЮА (Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2010 г.