Бухгалтерский учет как составляющая контрактного процесса организации (Е.Ю. Воронова, "Аудиторские ведомости", N 9, сентябрь 2010 г.)

Бухгалтерский учет как составляющая контрактного процесса организации

Анализируется роль бухгалтерского учета в контрактном процессе организаций. В частности, разъясняется, какое значение имеет информация, предоставляемая в составе финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Организация может рассматриваться с разных точек зрения, и каждая точка зрения обеспечивает свою собственную интерпретацию. Теория агентских отношений, также называемая агентской теорией или теорией контрактов, служит теоретической основой для анализа организационных форм с позиций агентских отношений, которые характеризуются как "контракт, по которому одно или более лиц (принципал(ы) нанимает другое лицо (агента) для выполнения какого-либо поручения от своего имени, для чего агент наделяется полномочиями по принятию решений" [1, р. 308]. Принципалы возлагают задачи на агентов, поскольку не имеют ни времени, ни возможности, а иногда и желания делать это самостоятельно. Ожидается, что агент, выступая от имени принципала, будет действовать в его наилучших интересах [2, р. 369]. Естественно, существуют чисто рыночные силы, которые заставляют менеджеров действовать в интересах владельцев фирмы.

Агентская проблема

Согласно положениям агентской теории, во-первых, принципал и агент стремятся к максимизации собственной выгоды и, во-вторых, интересы принципала и агента не всегда совпадают. Таким образом, неизбежно возникает "агентская проблема", заключающаяся в том, что агент может действовать не в интересах принципала, а за его счет стремиться к увеличению своего собственного благосостояния или, иными словами, демонстрировать оппортунистическое поведение. Оппортунизм (или "проследование собственных интересов, достигаемых путем обмана") в агентской теории существует там, где агенты имеют возможность искажать информацию и отвлекать ресурсы для личного пользования [3, р. 650]. Агентская проблема осложняется в условиях информационной асимметрии, когда одна из сторон имеет информационное преимущество над второй стороной, что характерно для большинства деловых отношений. Обычно более информированной стороной является агент, поскольку он напрямую участвует в повседневной деятельности организации.

Поэтому, очевидно, что требуются дополнительные меры и механизмы для решения возникающих проблем. Принципалу приходится, с одной стороны, для сближения своих интересов с интересами агента устанавливать в трудовом контракте формы стимулирования агента, а с другой - осуществлять контроль за его деятельностью. Исследования корпоративного управления в области бухгалтерского учета сводятся к изучению роли учетной информации как источника достоверных данных и показателей, которые подтверждают обоснованность действующих контрактных отношений. Имеются в виду отношения, предусматривающие компенсации менеджерам при условии достижения определенных результатов, контроль за менеджерами со стороны совета директоров, а также внешних инвесторов и регулирующих органов, и соблюдение прав инвесторов. Таким образом, теория агентских отношений позволяет более точно определить конфликты интересов, проблемы поощрения и механизмы контроля.

Влияние учета на стоимость компании

В условиях информационной асимметрии и потенциально действующих в своих интересах менеджеров формальные контракты необходимы для того, чтобы менеджеры следовали политике повышения стоимости компании для ее собственников. Объективная и достоверная бухгалтерская информация способствует мониторингу и эффективной защите прав акционеров в соответствии с существующим законодательством, позволяет увеличивать акционерную стоимость через деятельность совета директоров, определяет политику управленческих решений, формирует обширный набор контрактных переменных для составления поощрительных планов. Поскольку учет является важной частью контрактного процесса фирмы и агентские издержки (а следовательно, стоимость фирмы и/или компенсации менеджерам) отличаются по разным контрактам, учетные процедуры в потенциале могут влиять на стоимость фирмы и/или компенсацию менеджерам [4, р. 196].

Важную роль в этом процессе играет информация, предоставляемая бухгалтерским учетом в виде проверенной аудиторами публикуемой финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая формирует доступный фактическим и потенциальным акционерам (инвесторам) определенный набор сведений о конкретной компании, поддерживая тем самым контрактные отношения.

Во-первых, такая информация помогает менеджерам и инвесторам в оценке инвестиционных возможностей. Учитывая агентские конфликты между менеджерами и инвесторами, данные отчетности влияют на эффективность, позволяя менеджерам и инвесторам определить пути создания стоимости с наименьшими потерями. Это непосредственно ведет к более точному распределению капитала. Так, менеджеры могут идентифицировать перспективные инвестиционные решения или стратегические инновации на основе показателей (например, маржинального дохода) отчетности других фирм.

Во-вторых, информация бухгалтерского учета способствует эффективному управлению активами, например своевременному прекращению убыточных проектов. Такие принципы, как принцип начисления и принцип консерватизма, оказываются при этом весьма полезными. Широко применяемый в бухгалтерском учете принцип начисления (в российском учете - принцип временной определенности фактов хозяйственной деятельности) исходит из того, что все хозяйственные операции регистрируются в учетном процессе по мере их совершения, а не в момент оплаты. Соответственно доход должен отражаться в том отчетном периоде, когда он был получен, а не когда поступила оплата. В России момент продажи продукции определяется по ее отгрузке. При исчислении финансового результата доходы отчетного периода должны быть соотнесены с расходами, благодаря которым эти доходы были получены.

В то же время нереализованные убытки и прибыли не признаются в учете и не отражаются в отчете о прибылях и убытках. Например, если компания в составе оборотных активов имеет большие материально-производственные запасы, которые потеряли свои изначальные качественные характеристики или морально устарели, то фактически компания несет убытки в размере разницы между рыночной и исторической стоимостью таких запасов. Однако пока запасы не проданы, убыток не считается полученным. Если бы в бухгалтерском учете не было бы принципа консерватизма, то менеджеры фирмы могли бы получать поощрительные выплаты за результат, который позднее будет признан убытком компании.

Согласно принципу консерватизма (в российском учете - требование осмотрительности) большую готовность следует проявлять к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов. Следовательно, активы должны показываться в финансовой отчетности в их наименьшей оценке. Если фактическая себестоимость объекта выше его возможной продажной цены (в случае потенциального убытка), то объект показывается в отчетности по продажной цене. Таким образом, возникший убыток отражается в том отчетном периоде, в котором он был выявлен, а прибыль - когда она была фактически получена. Своевременное включение экономических убытков в публикуемые отчеты компании, хотя и увеличивает затраты компании, усиливает эффективность корпоративного управления и долговых контрактов в мотивации и мониторинге менеджеров.

Принцип консерватизма не противоречит принципу оценки имущества по себестоимости, поскольку для его применения требуется сохранение в текущем бухгалтерском учете оценки имущества по себестоимости. Выявленный убыток списывается в дебет результатных счетов, но не со счетов по учету ценностей, а с кредита счетов по учету оценочных резервов (резервы под снижение стоимости материальных ценностей, резервы под обесценение финансовых вложений, резервы по сомнительным долгам). Если продажная стоимость активов возрастает, то делается обратная запись [5, с. 483].

В-третьих, бухгалтерский учет оказывает существенное влияние на проблему информационной ассиметрии, которая может быть охарактеризована как недостаточность прозрачности информации. Прозрачность информации можно трактовать как широкую доступность существенной, достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности, финансовом положении, инвестиционных возможностях, управлении, стоимости и риске публично действующих фирм. Компании могут снизить проблему информационной ассиметрии, получая надежные информационные сигналы, подаваемые бухгалтерским учетом. Концепция прозрачности позволяет исследовать целый круг вопросов, связанных с применением практических методов бухгалтерского учета и их воздействием на деятельность организации. Благодаря ключевой роли бухгалтерского учета организационные процессы стали более понятными и контролируемыми [6, р. 18].

Представляемая в финансовой отчетности информация уменьшает неблагоприятный отбор и снижает риск ликвидности. Ликвидность ценных бумаг компании влияет на стоимость капитала фирмы. Основной компонент ликвидности - это неблагоприятный отбор издержек, которые фирма несет для получения информации, и издержек влияния рынка. Своевременное раскрытие высококачественной информации бухгалтерского учета снижает риск инвестора от потерь, которые могут возникнуть при соприкосновении с более информированными инвесторами, привлекая больше средств с рынков капитала, тем самым снижая риск ликвидности для инвесторов. Рынки капитала с низким риском ликвидности для инвесторов могут усилить высокодоходные долгосрочные (неликвидные) корпоративные инвестиции.

В-четвертых, стимулирующие контракты основываются на бухгалтерских данных. Считается, что результат деятельности фирмы поддается оценке, может иметь денежное выражение, относиться к определенному периоду времени и быть оговоренным в контракте. Это означает, что результат деятельности фирмы можно оценить при помощи таких бухгалтерских показателей, как приток денежных средств на конец периода, чистая прибыль, операционная прибыль, доходность акции, рентабельность активов, рентабельность акционерного капитала, ликвидационный дивиденд и др. Поэтому бухгалтерские показатели активно используются при принятии решений о выплате поощрений менеджеров высшего звена, для исчисления и сопоставления эффективности контрактов, ориентированных на поведение (например, заработная плата и должность в организации), и контрактов, основанных на результате (например, акционерные опционы).

В то же время нельзя не учитывать внешний эффект от стимулирующих контрактов. Чтобы не потерять свое вознаграждение, а иногда и должность, менеджеру приходится скрывать информацию о нежелательных событиях, действуя как вполне легально (используя пробелы в законодательстве или выбирая соответствующую учетную политику), так и совершая неправомерные действия. Доходы менеджера напрямую зависят от результатов, которые показывает компания за время его пребывания на данном посту. Поэтому менеджер заинтересован показывать наилучшие показатели деятельности фирмы в краткосрочном периоде, когда ему приходится отчитываться перед акционерами за проделанную работу. В итоге он нередко выбирает учетную политику, позволяющую перенести будущие прибыли в текущие периоды. Менеджер также может занижать размер прибыли в текущем периоде, если она не достигла целевых показателей, чтобы увеличить ее в будущих отчетных периодах. Иными словами, индивидуальные предпочтения менеджера, исходящие от его стремления к собственному благополучию, воздействуют на способ, которым он формирует финансовую отчетность.

В-пятых, бухгалтерский учет является не только языком составления контрактов между принципалом и агентом, но и их важной частью. Обе стороны соглашаются на применение определенных бухгалтерских методов и проверку бухгалтерского учета независимыми и/или внутренними аудиторами, причем выбор учетных методов принципал предоставляет агенту. Бухгалтерский выбор (accounting choice) можно охарактеризовать как решение, в первую очередь нацеленное на то, чтобы повлиять (по форме или по сути) на учетный процесс в конкретном направлении [7, р. 255]. Относительно бухгалтерского выбора возникают два основных вопроса. Во-первых, каким образом он влияет на проблему информационной ассиметрии между акционером и менеджером и как тем, кто занимается регулированием бухгалтерского учета, определить оптимальность бухгалтерского выбора.

Информационная ассиметрия

Когда менеджеры имеют лучшую информацию о видах деятельности фирмы, информационные сигналы, подаваемые системой учета, могут служить своеобразным демпфером для проблемы информационной ассиметрии. Однако, если менеджеры получают больше свободы действий в интерпретации учетных сигналов, эффективность таких сигналов будет уменьшаться, а проблема информационной ассиметрии обостряться. В результате те, кто определяет политику, должны пересмотреть компенсирующий эффект. Менеджмент использует свои возможности варьирования учетной политикой таким образом, чтобы создать перед акционерами, имеющими право голоса, более благоприятное впечатление.

В свою очередь, на бухгалтерский выбор влияют агентские издержки, информационная ассиметрия и экстерналии. Бухгалтерский учет играет важную роль в контрактных отношениях, теоретически снижая агентские издержки. В то же время агентские издержки объясняют и прогнозируют выбор учетных практик. Учет является важным каналом, по которому менеджеры могут передавать частную информацию, поэтому выбор конкретных учетных методов может играть ключевую роль в процессе коммуникации. Наконец, регулирование учета влияет на количество и качество финансовых приложений, которые, в свою очередь, вовлечены в политику в условиях экстерналий. Например, менеджер будет стараться избегать политического давления на организацию, вызванного внушающими подозрение размерами прибыли.

Хотя количество вариантов отражения фактов хозяйственной деятельности в учетном процессе ограничено нормативными документами, агент оказывается в положении, в котором может влиять на учетную политику компании, применяя методы бухгалтерского учета, а также различные приемы, ведущие к увеличению его благосостояния, и отказываясь от методов, которые, на взгляд агента, осложняют его положение. При этом возникают два направления взаимоотношений: во-первых, между бухгалтерским выбором и экономическим эффектом и, во-вторых, между экономическим эффектом и благосостоянием агента. Методы бухгалтерского учета в контексте конфликтных организационных решений нередко позиционируются в качестве оружия, которое менеджеры хотят использовать в своих интересах, например для того, чтобы приукрасить финансовую отчетность, завысив оценку активов и прибыли.

Можно привести следующий пример бухгалтерского выбора и его влияния на размер прибыли. Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций разрешены два способа списания общехозяйственных расходов*(1). Собранные за месяц общехозяйственные расходы можно в полной сумме в качестве условно-постоянных списывать на себестоимость продаж (первый способ), а можно в качестве косвенных расходов включать в производственную себестоимость продукции (второй способ). Выбранный способ списания общехозяйственных расходов отражается в учетной политике и соответственно подлежит раскрытию в пояснительной записке к отчетности. На расхождения в сумме прибыли, рассчитанной указанными способами, непосредственно влияют изменения в уровне производственных запасов, вызванные, в свою очередь, различиями между объемами производства и продаж.

Для понимания взаимосвязи между двумя способами необходимо иметь в виду следующее. Если объем продаж равен объему производства, прибыль, рассчитанная двумя способами, будет одинаковой. Если количество проданных единиц продукции окажется меньше, чем количество произведенных единиц (что неизбежно приведет к увеличению запасов), то прибыль, рассчитанная вторым способом, обычно превышает прибыль, рассчитанную первым способом. Наконец, если количество проданных единиц больше, чем количество произведенных единиц (т.е. запасы уменьшаются), то будет наблюдаться обратная ситуация. Это происходит потому, что общехозяйственные расходы, ранее входящие в состав запасов как часть себестоимости готовой продукции, списываются на себестоимость продаж вместе с общехозяйственными расходами текущего периода. При значительных изменениях уровня запасов следует с осторожностью подходить к анализу прибыли, исчисленной вторым способом. Так, возрастающие запасы аккумулируют все большие общехозяйственные расходы и вызывают тем самым видимость увеличения прибыли. Однако в долгосрочной перспективе рост запасов без гарантии их дальнейшей реализации может привести к еще большим издержкам, связанным с хранением продукции, ее моральным устареванием и порчей.

Конфликт принципала и агента усиливается принятой в учете концепцией исторической стоимости (historical cost accounting), которая представляет собой сумму, первоначально оплаченную за актив, не корректируемую последующими изменениями стоимости. Также она называется стоимостью приобретения (acquisition cost) или первоначальной стоимостью (original cost). В российской практике под исторической стоимостью понимается первоначальная стоимость приобретения без учета переоценок*(2).

Оценка по исторической стоимости объективна, так как соответствует денежной стоимости фактических сделок, которая была зафиксирована в первичных документах, отражена в учетных регистрах и может быть получена с достаточной степенью приближения в ходе независимого исследования. В то же время историческая стоимость отражает лишь первичную реальную стоимость приобретения активов, но не их последующую экономическую стоимость. Историческая стоимость затеняет реальную экономическую стоимость активов и производит скрытые запасы. Это вполне сочетается с принципом консерватизма, поскольку скрытые запасы представляют собой занижение стоимости активов.

Применение концепции исторической стоимости в бухгалтерском учете и отчетности может приводить к искажению действительного финансового положения и результата деятельности компании, давая возможность для манипулирования учетными данными. Помимо прочего это вызвано изменениями в уровне и структуре цен и процентных ставок, которые недостаточно рассматриваются в рамках традиционного бухгалтерского учета. Так, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов почти не отражают реальные затраты на их использование и обычно завышены в более ранние периоды и занижены в последующие. Экономическая функция амортизации по исторической стоимости основана на исторической остаточной стоимости, которая должна отслеживаться, чтобы снизить намерения агента недооценить или недоинвестировать во внеоборотные активы. При отсутствии рыночной или альтернативной стоимости историческая стоимость внеоборотных активов бесполезна для оценки их альтернативного использования, но она является важной частью контрактных отношений между принципалом и агентом.

Проблема в том, что расчет амортизационных отчислений исходя из исторической стоимости занижает стоимость фирмы. В затратной сфере контрактов включение агента в процесс инвестирования с целью максимизации стоимости фирмы вызывает потребность в комплексе институциональных мероприятий, таких как организационные структуры, способы оценки деятельности и компенсационные схемы, привязанные к конкретной ситуации на фирме. Бухгалтерская амортизация может быть полезна для контроля за действиями, связанными с инвестициями, когда она используется вместе с остальными институциональными мероприятиями. Также, привязывая агентскую компенсацию к бухгалтерской прибыли, которая включает амортизацию, исчисленную в соответствии с концепцией исторической стоимости, принципал снижает вероятность того, что агент сделает переинвестирование (т.е. инвестирует в негативную чистую приведенную стоимость проектов) и недоинвестирование (т.е. инвестирует в позитивную чистую приведенную стоимость проектов). Выбор оптимальной амортизационной политики снижает остроту агентской проблемы, возникающей, когда жизненный цикл активов выходит за пределы горизонта индивидуального агента.

В учете по исторической стоимости при определении себестоимости изготовленной продукции не принимаются во внимание ее рыночная стоимость и альтернативные издержки. Учет также игнорирует влияние изменений в процентных ставках на стоимость обязательств, особенно долгосрочных (например, облигаций). В результате в балансовом отчете содержатся как недооцененные, так и переоцененные активы и обязательства, следовательно, величина собственного капитала также искажается. Менеджер может использовать в своих интересах концепцию исторической стоимости, чтобы управлять доходами, например, внести изменения в начисление амортизации внеоборотных активов, изменить размер оценочных резервов, продать недооцененные активы. Если первые два действия предусматривают сравнительно небольшие изменения, то третье является реальным и дорогостоящим действием, которое может противоречить основным целям акционеров.

В то же время финансовая отчетность используется фактическими и потенциальными инвесторами, чтобы проанализировать ликвидность, платежеспособность рентабельность, эффективность и другие показатели компании. Так, концепция исторической стоимости может влиять на исчисление показателей рентабельности активов и рентабельности собственного капитала, которые часто служат акционерам в оценке работы менеджмента. Первый показатель используется для оценки уровня эффективности, с которой менеджер использовал активы фирмы. Второй - для оценки работы управляющего, ответственного за общее положение дел на фирме, включая структуру капитала. Поскольку оба показателя основаны на учетной информации, менеджеры в состоянии управлять ими посредством изменения размера прибыли. Историческая стоимость не отражает увеличение стоимости активов, и менеджеры могут "укрыться" за высокими показателями рентабельности.

Учет, который ведется с позиций исторической стоимости, предоставляет хорошую возможность оценить действия руководителя постфактум, после того как они произошли. Такие действия так или иначе отражаются в финансовом учете, и затраты, связанные с этими действиями, могут быть определены.

Но важно не только то, что делается, но и то, что не делается. В таком контексте финансовый учет не очень эффективен, поскольку за те действия, которые не были совершены, руководитель ответствен гораздо в меньшей степени. Последствия бездействия руководителя могут проявиться в учете значительно позже самого события. Например, не проведенный вовремя ремонт оборудования может затем отразиться в учете как затраты, связанные с простоем, еще более дорогостоящим ремонтом или заменой оборудования.

Отметим, что наиболее важной новацией МСФО является отказ от применения в учете концепции исторической стоимости, согласно которой на протяжении последних десятилетий подготавливался основной объем финансовой отчетности. Компаниям, ведущим учет в соответствии с МСФО, теперь предоставлен выбор: они могут продолжить ведение учета по исторической стоимости или перейти на учет по "справедливой" стоимости. Во втором случае величины, отражаемые на счетах бухгалтерского учета, должны обосновываться проведением процедур оценки [8, с. 16]. Концепция справедливой стоимости (fair value accounting) вносит реальные значения в финансовую отчетность, увеличивает эффективность управления и уменьшает конфликт между принципалом и агентом. Справедливая стоимость определяется как сумма средств, на которую можно обменять актив или погасить обязательство при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую операцию сторонами [9, c. 3]. Заметим, что в российских стандартах понятие справедливой цены в настоящее время отсутствует, есть определение лишь рыночной цены.

Указание справедливой цены активов и пассивов в балансе акцентирует внимание акционеров на стоимости активов и акций, а также на периодических изменениях этой стоимости. Акционеры имеют возможность различать две задачи управления: поддержание стоимости акций и создание условий для появления дохода. Следовательно, они будут в состоянии оценить как деятельность, так и бездействие менеджера. Финансовая отчетность на основе исторической стоимости не раскрывает полную информацию относительно текущей стоимости многих активов и обязательств, поэтому искажает значение прибыли. Необходимо представлять дополнительную информацию, которая может затронуть решения инвесторов. С течением времени примечания, которые сопровождают финансовые отчеты, стали рассматриваться как синоним раскрытия информации. Справедливая стоимость обеспечивает гораздо большее раскрытие информации, и это уже совместимо с понятием прозрачности, которая означает, что в финансовых отчетах содержится истинная, точная и полная информация о видах деятельности фирмы и ее финансовом положении. Увеличение прозрачности означает уменьшение информационной ассиметрии.

Бюджетирование и контроль контрактов

Следует принимать во внимание, что практики бухгалтерского учета могут являться частью контрольного процесса фирмы. В соответствии с агентской теорией контроль контрактов может основываться на обзоре изменений, происходящих на "входе-выходе" видов деятельности, если контролирующая сторона осуществляет инвестиции в информационные системы, позволяя действиям агентов быть обозримыми и подверженными мониторингу. Такие информационные системы включают в том числе и различные практики бухгалтерского учета, например бюджетирование. Считается, что индивидами в организациях можно управлять через дисциплинарный эффект бухгалтерского учета, действие которого проявляется в постоянном мониторинге и который благодаря учету стал возможным [10, p. 401].

В целом бюджеты предоставляют информацию, облегчающую принятие решений. Бюджетирование может использоваться принципалом, чтобы лучше понять планы агентов, усилить их подотчетность за свою деятельность и, следовательно, ограничить действия менеджеров. Составление бюджета представляет собой систему полномочий в рамках организации. Существует связь между использованием бюджета как политического инструмента и как инструмента управления. Использование бюджетов для обоснования управленческих решений по принятию и внедрению различных стратегий дает возможность сопоставить фактическую деятельность менеджеров с их прошлыми намерениями. Прозрачность бюджетного процесса - важный элемент подотчетности, который способствует снижению информационной ассиметрии.

Решения, порождающие формулировку планов и бюджетов, проводятся в жизнь в различных областях деятельности в рамках организации. Если такие бюджеты используются для оценки степени эффективности функционирования, то менеджерам необходимы некоторые критерии для того, чтобы точно установить, что входит в конкретную сферу деятельности. Для того чтобы решить эту задачу, бюджеты должны отражать четкие зоны ответственности в рамках фирмы таким образом, чтобы на отдельных лиц возлагались только те затраты и доходы, за которые они могут считаться ответственными, т.е. те издержки и доходы, возникновение которых они контролируют.

Составление бюджета подразумевает определенные взаимоотношения между людьми (например, между акционером и менеджером), и все межличностные взаимоотношения порождают в известной степени поведенческие проблемы. Если бюджеты используются и для планирования, и для мотивации, то при этом возникают два вопроса. Во-первых, насколько жестко бюджеты должны быть составлены для того, чтобы поощрить стремление менеджеров к достижению максимальной степени эффективности работы; какая степень вовлечения менеджеров в процесс составления бюджета должна поощряться. Если бюджеты сверстаны слишком жестко, то менеджеры могут даже не пытаться достичь поставленных перед ними задач; если бюджеты составлены слишком "вольготно", то у менеджеров может возникнуть ложное чувство самоудовлетворения, и их работа станет неэффективной, а это значит, что они будут работать ниже своего реального потенциала.

Участие в составлении бюджета, с одной стороны, может привести к лучшему функционированию благодаря опыту менеджеров различного звена; усилить чувство контроля и ответственности и обмен информацией между менеджерами и собственниками. Однако, с другой стороны, предоставляет руководителям возможность умышленно влиять на показатели бюджета и создавать бюджетный люфт. В агентских моделях бюджетный люфт отражает отклонение от максимальной эффективности из-за информационной ассиметрии (когда менеджер лучше проинформирован, чем руководитель). В частности, в этом случае максимальная эффективность была достигнута, если бы у владельцев была бы вся информация, и они могли бы определить размеры бюджета, чтобы предоставлять менеджерам достаточно ресурсов для выполнения их деятельности. Отклонение от максимальной эффективности приводит к сокращению управленческих усилий или к увеличению собственного потребления. В агентских моделях потеря эффективности, связанная с бюджетным люфтом, неизбежна. Бюджетный люфт может также быть вредным, потому что он изолирует менеджера от мотивационных свойств бюджетов и ведет к снижению усилий и неэффективному использованию ресурсов [11, р. 590].

В заключение отметим, что бухгалтерский учет - это институт, оказывающий информационную поддержку управлению компанией и играющий важнейшую роль в процессе заключения контрактов, которые основываются на учетных данных. Именно учетный процесс представляет собой первичный источник достоверной, доступной информации для целей поощрения менеджеров и их контроля. Учетные практики призваны уменьшать агентские издержки. Бухгалтерский учет и отчетность способствуют определению и оценке инвестиционных возможностей, эффективному управлению активами, снижению информационной ассиметрии путем повышения прозрачности информации, а также постоянному мониторингу действий агентов.

Литература

1. Jensen М.C., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. - 1976. - Vol. 3.

2. Donaldson L. The Ethereal Hand: Organisational Economics and Management Theory // The Academy of Management Review. - Vol. 15 - No. 3.

3. Nilakant V., Hayagreeva R. Agency Theory and Unсertainty in Organizations: An Evaluation // Organizational Studies. - 1994. - Vol. 15. - No. 5.

4. Watts R.L., Zimmerman J.L. Positive Accounting Theory. - New Jersey: Englewood Cliffs. Prentice Hall, 1986.

5. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет в США: взгляд из России. Вместо послесловия / В кн. Нидлз Б., Андерсон Х., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета / Пер. с англ. / Под. ред. Я.В. Соколова. - 2-е изд., стереотип. - М.: Финансы и статистика, 2002.

6. Morgan G., Willmott H. The "New" Accounting Research: оn Making Accounting More Visible // Accounting, Auditing & Accountability Journal. - 1993. - Vol. 6. - No. 4.

7. Fields T.D., Lys T.Z., Vincent L. Empirical Research in Accounting Choice // Journal of Accounting and Economics. - 2001. - Vol. 31.

8. Артеменков И.Л., Артеменков А.И. Особенности учета и оценки недвижимости и других основных средств предприятий в соответствии с новыми требованиями МСФО // Вопросы оценки. - 2006. - N 2.

9. Учебное пособие по МСФО для профессиональных бухгалтеров. МСФО (IAS) 40 "Инвестиционная собственность". - М.: ПрайсУотерхаусКуперс, ФБК, 2007.

10. Seal W. Management Accounting and Corporate Governance: аn Institutional Interpretation of Agency Problem // Management Accounting Research, 2006. - Vol. 17 - Issue 4.

11. Davila T., Wouters M. Managing Budget Emphasis Through the Explicit Design of Conditional Budgetary Slack // Accounting, Organizations and Society. - 2005. - Vol. 30.

Е.Ю. Воронова,

кандидат экономических наук, доцент,

кафедра учета, статистики и аудита МГИМО (У) МИД России

"Аудиторские ведомости", N 9, сентябрь 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Приказ Минфина России от 31.10.2000 г. N 94н.

*(2) Методические рекомендации по организации и ведению управленческого учета, утвержденные Экспертно-консультативным советом по вопросам управленческого учета при Минэкономразвития России (протокол заседания от 22.04.02 г.).