Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 9855/07 Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает эту организацию от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 9855/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 12.03.2007 по делу N А74-2710/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" к обществу с ограниченной "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" о взыскании 1 672 224 рублей 38 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.09.2004 по 03.10.2004 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены комитет по управлению имуществом города Черногорска (далее - комитет), муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик".

Суд установил:

решением от 12.01.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены полностью.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что отсутствие договорных # с организацией, чьи энергоустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает эту организацию от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Установив, что в период с 01.09.2004 по 03.10.2004 ответчик являлся абонентом (потребителем) истца, суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (далее - комплекс) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.09.2004 между комплексом (арендодатором) и комитетом (арендодателем) заключен договор аренды недвижимого имущества и оборудования N 714, согласно разделу 3 которого комплекс обязался нести бремя содержания сетей, в том числе расходы по содержанию и эксплуатации.

В период с 01.09.2004 по 03.10.2004 ООО "Теплоэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии в присоединенную сеть, эксплуатацию и содержание которой осуществлял комплекс на основании указанного договора.

Задолженность за отпущенную в спорный период тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка заявителя на то, что он в спорный период не являлся абонентом ООО "Теплоэнерго", так как отпущенная последним тепловая энергия поступала на объекты жилого фонда, принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУП "Коммунальщик", уже была предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонена.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Таким образом, фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, установив, что в спорный период тепловая энергия поступала от ООО "Теплоэнерго" различным потребителям через присоединенные сети, собственником которых являлось муниципальное образование город Чергонорск, но эксплуатацию и содержание которых осуществлял комплекс в соответствии с договором 01.09.2004 N 714, вывод суда о том, что ответчик является абонентом энергоснабжающей организации, является правильным.

Доводы комплекса о том, что по договору 01.09.2004 N 714 он обязался нести только бремя содержания сетей по содержанию и эксплуатации, а спорные правоотношения следует квалифицировать как транспортировку тепловой энергии (оказание услуг по транспортировке), несостоятельны.

Рассматривая спор, суды с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установили действительную волю сторон при заключении указанного договора - возложение на комплекс (арендатора) обязанности нести бремя содержания переданного имущества в полном объеме.

Оснований для иного толкования условий спорного договора у суда надзорной инстанции не имеется.

Ссылка комплекса на отсутствие доказательств количества потребленной им в спорный период тепловой энергии, противоречит доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали, что факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается показаниями приборов учета, установленными в котельной и зафиксированными в журналах учета тепловой энергии. Согласно выписке из журнала учета тепловой энергии в тепловую сеть комплекса в сентябре 2004 года отпущено 4 077 Гкал, в октябре 2004 года - 899 Гкал.

Кроме того, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судами.

То обстоятельство, что постановлением администрации города Черногорска от 02.07.2004 N 2504 "Об изменение порядка расчетов за тепловую энергию" право сбора денежных средств за тепловую энергию, отпущенную котельной ООО "Теплоэнерго" с 02.07.2004 возложено на ООО "Теплоэнерго", с 01.10.2004 постановлением администрации города Черногорска от 29.09.2004 N 3745 данное право передано комплексу, а с 04.10.2004 постановлением администрации города Черногорска от 04.10.2004 N 3804 - на МКП "Черногорские тепловые сети", несостоятельно.

Обязанность оплачивать принятую тепловую энергию статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на абонента.

Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-2710/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова