Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 9860/07 Иск о взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства по обеспечению сохранности объекта культурного наследия удовлетворен, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий охранного обязательства; поскольку отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 9860/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 16.07.2007 N 01-20/2155 Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Северо-Западная академия государственной службы" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 по делу N А56-32460/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФГОУ ВПО "Северо-Западная академия государственной службы" о взыскании 10000 рублей.

Суд установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО "Северо-Западная академия государственной службы" (далее - Учреждение) о взыскании 10000 рублей штрафа за нарушение условий заключенного сторонами охранного обязательства от 30.03.2004 N 4552 по обеспечению сохранности объекта культурного наследия "Дом А.В. Пеля", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 7-я линия Васильевского острова, д. 16-18, литер А.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007, исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Комитета взыскано 1000 рублей штрафа, уменьшенного судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 указанные судебные акты изменены, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Учреждения в пользу Комитета взыскано 10000 рублей штрафа.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Учреждение указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции сослался на обоснованность заявленных требований по праву, указав, что суды правомерно установили обстоятельства, связанные с фактом нарушения Учреждением условий охранного обязательства от 30.03.2004 N 4552. Изменяя судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32460/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина