Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 9864/07 Поскольку заявители не доказали, что полученная обществом сумма денег за оказанные услуги по подаче и уборке железнодорожных вагонов превышает стоимость оказанных услуг, основания для взыскании неосновательного обогащения отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 9864/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление представителя индивидуальных предпринимателей Азизовой Р.Ш., Аманатовой Н.И., Асланбекова М.Ф., Атемова А.О., Гасанова Л.А., Курбанова А.А., Юсупова М.Ю. - Курбанисмаилова А.А. от 17.07.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2007 по делу N А15-1871/06, постановления суда апелляционной инстанции от 05.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 по тому же делу по иску индивидуальных предпринимателей Азизовой Р.Ш., Аманатова Н.И., Асланбекова М.Ф., Атемова A.M., Гасанова Л.А., Курбанова А.А., Юсупова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Каскад" (далее - общество) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги о признании незаконными действий учредителя общества Сеидова М.М., и взыскании 1131500 рублей неосновательного обогащения.

Суд установил:

спор между сторонами возник по поводу возврата суммы, по мнению предпринимателей, уплаченной ими железной дороге и обществу за оказание одних и тех же услуг по подаче и уборке вагонов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами увеличена сумма иска до 1374957 рублей 50 копеек.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2007 производство по делу в отношении требований о признании незаконными действий учредителя ООО "Компания "Каскад" Сеидова М.М. прекращено в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 решение суда от 13.02.2007 оставлено в силе.

Заявитель (представитель истцов) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, прибывающие в адрес истцов вагоны подавались на один из принадлежащих железной дороге путей необщего пользования, примыкавший к станции Дербент. Указанный путь находился в пользовании у общества на основании заключенного с железной дорогой договора от 14.05.2006, предусматривающего подачу вагонов локомотивом перевозчика на выставочные пути и дальнейшее их продвижение к местам погрузки и выгрузки локомотивом пользователя.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Устава железнодорожного транспорта, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцами требований.

Суд указал, что в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматели не доказали, что полученная обществом сумма денег за оказанные услуги по подаче и уборке железнодорожных вагонов превышает стоимость оказанных услуг. Доказательства того, что перечисленная предпринимателями обществу плата за пользование вагонами превышает плату, уплаченную обществом перевозчику за пользование этими вагонами, суду не представлены.

Истцы также не доказали, что за подачу и уборку одних и тех же вагонов они произвели оплату одновременно и перевозчику, и обществу.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленным судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, что исключено при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-1871/06 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 05.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова