Комментарий к письму Министерства финансов РФ от 16.08.2010 г. N 03-03-06/1/545 (Н.М. Широбокова, "Московский бухгалтер", N 17-18, сентябрь 2010 г.)

Комментарий к письму Министерства финансов РФ от 16.08.2010 г. N 03-03-06/1/545

Минфин поясняет ситуацию, когда работник направляется в служебную командировку и остаётся там за свой счёт после её окончания ещё на несколько дней. В связи с этим дата окончания командировки не совпадает с датой, указанной в обратном билете. Командирование сотрудника является экономически обоснованным и документально подтверждённым. Работодатель в силу статьи 168 ТК РФ обязан возместить работнику расходы на проезд до места командировки и обратно. При этом действующее законодательство не предусматривает обязательное совпадение даты окончания командировки и даты, указанной на обратном билете, в качестве условия для возмещения понесённых работником расходов, связанных с его проездом до места командировки и обратно.

В этом случае Минфин считает что при несовпадении сроков окончания командировки со сроком отъезда из места командирования, расходы на обратный проезд являются компенсацией работнику стоимости обратного проезда. Поэтому данные выплаты не облагаются НДФЛ. Но это применимо не ко всем случаям задержки сотрудника в месте командирования. Если после окончания командировки работник остаётся там же на выходные или решит воспользоваться причитающимися ему отгулами, то в данном случае Минфин не считает что у сотрудника возникает экономическая выгода, и оплата обратного билета не облагается НДФЛ. В случае же, если сотрудник ушёл в отпуск, не покидая места командировки после её окончания, компенсация обратного проезда признаётся полученной работником экономической выгодой в виде оплаты проезда от места отпуска до места постоянной работы.

Однако есть судебная практика, содержащая противоположные выводы (Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2007 г. N Ф09-3838/07-С2).

Налоговая инспекция при проверке доначислила налог на прибыль. Организация оплатила проезд сотрудников от места командировки. А так как работник организации после окончания командировки остался в месте командирования, воспользовавшись отгулами, предоставленными ему организацией, даты в командировочном удостоверении и билете не совпадали. Кроме этого, другой сотрудник этой же организации до начала командировки провёл отпуск в месте её проведения, и соответственно дата перелёта не совпадала с датой в командировочном удостоверении.

Кроме того, инспекция посчитала оплату перелёта экономической выгодой, полученной работниками, и доначислила с этих сумм НДФЛ.

Суд постановил, что возмещение стоимости перелёта работнику направляемому в командировку в интересах работодателя, не подлежит налогообложению, поскольку является компенсацией его расходов, а не получением им дохода. А спорные расходы экономически обоснованы и документально подтверждены организацией. Все эти требования прописаны в НК РФ. И суд в данном деле сослался как раз на то, что письма Минфина Российской Федерации, поясняющие вопросы налогообложения расходов на проезд в случае несовпадения дат в билете и командировочном удостоверении, на которые ссылается налоговая инспекция, не относятся к перечню документов, которыми должен руководствоваться суд при рассмотрении спора.

В комментируемом письме Минфин также даёт разъяснения по вопросу отнесения спорных расходов при вычислении базы по налогу на прибыль. Для того, чтобы их можно было учитывать в расходах в целях налогообложения прибыли, необходимо, чтобы такая задержка сотрудника в месте командирования имела производственную необходимость и была экономически оправдана, руководитель дал разрешение на задержку сотрудника после окончания командировки. Потому как независимо оттого раньше или позже сотрудник отправится из командировки, расходы на его проезд организация должна оплатить в любом случае.

В своём письме Минфин также отметил, что аналогичный порядок используется и в случае, когда работник выезжает в место командировки раньше срока, указанного в командировочном удостоверении.

Кроме того, Минфин рассмотрел ситуацию, когда работник по служебной необходимости отзывается из отпуска и направляется в служебную командировку. В связи с экономической целесообразностью работник не возвращается из отпуска в место постоянной работы, а вылетает в место командирования из текущего места нахождения. После завершения служебного задания работник возвращается в то же место, из которого вылетел в служебное командирование. При этом есть отзыв из отпуска в связи со служебной необходимостью и командирование сотрудника подтверждено соответствующими документами. В случае направления работника в командировку работодатель в силу статьи 168 ТК РФ обязан возместить работнику расходы на проезд. В этом случае работнику оплачиваются расходы на проезд до места проведения командировки и обратно в место пребывания в отпуске в качестве компенсации. И соответственно не облагаются НДФЛ, поскольку статьёй 168 ТК РФ установлена обязанность работодателя возмещать работнику его расходы по проезду к месту командирования в случае его направления в служебную командировку

Также при отзыве сотрудника из отпуска в связи со служебной необходимостью организации и направлении его в место командирования, а по окончании командировки возвращении обратно в место проведения отпуска, признаются финансовым ведомством обоснованными и могут учитываться в целях налогообложения прибыли в составе прочих расходов расходы по проезду работника из места проведения отпуска к месту командировки и обратно.

Н.М. Широбокова,

эксперт "Московского бухгалтера"

"Московский бухгалтер", N 17-18, сентябрь 2010 г.