Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 9898/07 Основания для признания незаконными действий комитета отсутствуют, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора о приобретении объекта приватизации передача прав и обязанностей по использованию помещений (перенаем) должна осуществляться с согласия арендодателя, наличие которого не доказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 9898/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В Осиповой, судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кочетковой Р.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2007 по делу N А43-15877/2006 43-500 Арбитражного суда Нижегородской области, установил:

индивидуальный предприниматель Кочеткова Р.А. обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) о признании незаконными действий Комитета выразившихся в отказе в регистрации вторичного договора купли-продажи объекта приватизации от 04.10.2005 и в отказ от заключения от договора аренды.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора к участию в деле, привлечено ООО "Научно-производственная фирма "Нижний Новгород-Петролиум".

Решением от 22.09.2006 арбитражный суд в удовлетворении требования о понуждении заключить договор аренды отказал, в остальной части заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция постановлением от 30.01.2007 в части отказа в удовлетворении требования о понуждении Комитета в заключение договора аренды решение от 22.09.2006 отменила и производство по делу в этой части прекратила, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель Кочеткова Р.А. не заявляла такого требования. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением от 07.05.2007 кассационная инстанция отменила решение от 22.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2007 и в удовлетворении требований отказала.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что предметом заключенного договора от 04.10.2005 является продажа права пользования помещениями по адресу г. Н. Новгород, ул. Культуры, 13, которые ООО "Научно-производственная фирма "Нижний Новгород Петролеум" использовало по договору аренды от 01.06.2001. В соответствии с нормами действующего законодательства условиями договора от 21.09.1995 N 1132 о приобретении объекта приватизации передача прав и обязанностей по использованию помещений (перенаем) должна осуществляться с согласия арендодателя, наличие которого не доказано. В связи с этим у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконными действий комитета.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кочетковой Р.А. и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-15877/2006 43-500 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2007.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

A.M. Медведева

И.И. Полубенина