Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2010 г. N КА-А40/6337-10 по делу N А40-148031/09-129-1073 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из того, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, кроме того, доказательств наличия умысла на получение налоговой выгоды налоговым органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2010 г. N КА-А40/6337-10 по делу N А40-148031/09-129-1073

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещён,

от ответчика - Хачатуров А.Г., ГНИ, дов. N 111 от 28.12.09,

рассмотрев 21.06.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве, ответчика, на решение от 18.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Фатеевой Н.В., по иску (заявлению) ООО "Интернешнл Истэйт Инвестментс" о признании недействительными решений в части к ИФНС России N 5 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интернешнл Истэйт Инвестментс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговой орган, инспекция) от 17.06.2009 г. N 19/889 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части установления завышения заявителем налогового вычета, отраженного в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г., доначисления НДС в размере 15 386 руб. и N 19/211 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 2 288 003 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решения налогового органа не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований общества, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком и его деятельность направлена на необоснованное получение налоговых вычетов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Законность принятого судебного акта проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., по результатам которой составлен акт от 28.04.2009 г. N 19/560.

17.06.2009 г., с учетом возражений заявителя, инспекцией приняты решение N 19/889 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 15 386 руб., а также соответствующие пени, и N 19/211 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в размере 2 303 389 руб. 89 коп.

Апелляционная жалоба на оспариваемые решения от 17.06.2009 г. N 19/889 и N 19/211 оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве без удовлетворения, решения утверждены и признаны вступившими в законную силу.

На основании оспариваемого решения налоговый орган установил, что общество завысило налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за 2 квартал 2008 г., в размере 2 303 389 руб. 83 коп.

Судом первой инстанции установлено, что данная сумма является налогом на добавленную стоимость от сделки по приобретению заявителем объекта недвижимости (нежилое помещение) стоимостью 15 100 000,00 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 18%, что подтверждает счет-фактура от 20.06.2008 г. N 31, представленный в материалы дела.

В связи с заключением данной сделки налоговым органом сделаны выводы о недобросовестности заявителя в связи с тем, что в декларации ООО "АЛК", являющегося контрагентом общества, не отражает налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет. Также инспекцией сделан вывод о том, что у заявителя не имеется прибыли, и он не располагает оборотными средствами для оплаты приобретенного имущества.

Данные выводы инспекции были предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны необоснованными.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Как следует из материалов дела, заявителем представлен в налоговый орган счет-фактура от 20.06.2008 г. N 31, содержащий сведения, необходимые для заявления вычета по налогу на добавленную стоимость.

К правильности оформления данного счета-фактуры инспекцией претензий не предъявлено.

Также обществом представлены документы, подтверждающие, что право собственности на приобретенную недвижимость было зарегистрировано за ним во 2 квартале 2008 г.

Таким образом, порядок применения налоговых вычетов, установленный ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что действия налогоплательщика являются недобросовестными, налоговый орган не представил.

Суд первой инстанции также указывает на то, что каких-либо доказательств наличия умысла на получение налоговой выгоды, а также доказательств того, что заявитель знал или должен был знать о сведениях в налоговой декларации, которые контрагент общества представляет в налоговый орган, инспекция в материалы дела не представила.

Довод налогового органа о том, что контрагент общества ООО "АЛК" не включило в налоговую декларацию за 2 квартал 2008 г. суммы налога на добавленную стоимость был признан недостоверным.

Кроме того, в соответствии с положениями налогового законодательства каждый налогоплательщик самостоятельно, независимо от других, исполняет свои налоговые обязанности. Поэтому заявитель не несет ответственность за неотражение (неполное отражение) контрагентом в его налоговой отчетности размера налоговой базы.

Отсутствие прибыли у налогоплательщика, а также достаточных оборотных средств не является в соответствии с действующим налоговым законодательством основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров, и не свидетельствует о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Согласно материалам дела, основной деятельностью заявителя является сдача в аренду недвижимости, из чего судом сделан вывод, что целью заявителя является не получение налоговой выгоды, а дальнейшая сдача в аренду недвижимости, т.е. заключенная сделка является реальной и экономически обоснованной.

Каких-либо доказательств недействительности сделки по приобретению заявителем объекта недвижимости или представления недостоверных сведений при декларировании вычета по налогу на добавленную стоимость инспекцией не представлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебной инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 года по делу N А40-148031/09-129-1073 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина