Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2010 г. N КА-А40/6434-10 по делу N А40-29950/09-60-112 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления недоимок по налогам на прибыль, НДС, пени и штрафов суду необходимо определить реальность выполнения контрагентом налогоплательщика работ, а также дать оценку актам их приемки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2010 г. N КА-А40/6434-10 по делу N А40-29950/09-60-112

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя Евстигнеев О.Ю. - дов. от 01.04.10,

от ответчика Хачатуров А.Г. - дов. от 28.12.09,

от третьего лица не явились, извещены,

рассмотрев 24 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Софит" на решение 9 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Петровым И.О., по заявлению ООО "Софит" о признании незаконным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 31.12.2008 г. N 15/220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения к ИФНС России N 5 по г. Москве, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2009 года удовлетворены требования ООО "Софит" (далее - общество, заявитель) к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании незаконным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 31.12.2008 г. N 15/220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - инспекция, налоговый орган) в части доначисления недоимок по налогам на прибыль, НДС, пени и штрафов по эпизодам, связанным с отнесением на расходы затрат по договорам с ООО "Интерактив Технолоджи Групп", ООО "Дон Кихот", ООО "Юнитекс", ООО "СЛАВИЯ", ООО "ЛАРВИДЖ", в удовлетворении тех же требований в отношении ООО "Арт-Деко" отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 31.12.2008 г. N 15/220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимок по налогам на прибыль, НДС, пени и штрафов по ним по эпизоду, связанному с отнесением на расходы затрат по договорам с ООО "Арт-Деко", суд пришел к выводу, что в результате налоговой проверки выявлены такие факты необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды как отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; нарушение налогового законодательства в прошлом; контрагенты не располагаются по адресу, указанному в регистрационных документах.

Все эти обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду с ООО "Арт-Деко". В остальной части решение суда не обжалуется.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество считает достаточным для оформления хозяйственной деятельности наличие факта своевременного и качественного выполнения условий заключенных соглашений с юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, в виде документов первичной бухгалтерской отчетности. Все сделки законны и исполнены в срок. Расходы налогоплательщика обоснованны и документально подтверждены. Судом не дана оценка реальности совершенных хозяйственных операций с ООО "Арт-Деко".

Налоговым органом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в оспариваемой части и направлению в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Основанием для принятия инспекцией решения о доначислении обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС, начисления пеней и привлечения заявителя к ответственности по договорам с ООО "Арт-Деко", поддержанного в этой части судом первой инстанции явился вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой работ по договорам с контрагентом.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что все сделки заявителя с ООО "Арт-Деко" носят фиктивный характер и направлены на уклонение от налогообложения, сделан по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела и их надлежащей оценки.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 (далее - Постановление N 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается, расходы по налогу на прибыль, налоговый вычет по НДС, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении N 53.

Налоговый орган ссылался на наличие таких обстоятельств как отсутствие технического и управленческого персонала, нарушение налогового законодательства в прошлом. Суд с этим согласился.

Однако судом не учтено, что налогоплательщиком в обоснование законности произведенных вычетов представлены договоры аренды декораций, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты приема-передачи декораций, которые свидетельствуют о том, что все обязательства по сделкам между ООО "Софит" и ООО "Арт-Деко" были выполнены. Этим доказательствам оценки не дано и не выяснено, осуществлял ли налогоплательщик реальную хозяйственную деятельность с ООО "Арт-Деко".

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В силу пункта 6 указанного Постановления N 53 нарушение налогового законодательства в прошлом само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо выяснить реальность выполнения ООО "Арт-Деко" работ, дать оценку актам приемки работ и другим доказательствам и в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2010 года по делу N А40-29950/09-60-112 в оспариваемой части отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

В.А. Летягина

Судьи

Л.В. Власенко

А.В. Жуков