Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2010 г. N КА-А40/6718-10 по делу N А40-129057/09-90-859 Удовлетворяя требования о принудительном взыскании суммы штрафа, суд исходил из наличия у заявителя полномочий по привлечению страхователей к ответственности, а также из соблюдения заявителем срока давности обращения в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2010 г. N КА-А40/6718-10 по делу N А40-129057/09-90-859

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Чиж А.С., дов. от 07.09.2009 года N 205-5631/50-01;

от ответчика: Тверденко К.А., дов. от 23.04.2010 года N 01-5-106, евстигнеева Е.А., дов. от 01.04.2010 года N 01-5-74,

рассмотрев 28.06.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "НИКФИ", ответчика на решение от 29.01.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Петровым И.О. на постановление от 23.04.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С, Румянцевым П.В. по делу N А40-129057/09-90-859 по иску (заявлению) ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области о взыскании штрафа к ОАО "НИКФИ", установил:

Государственное учреждение - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Научно-исследовательский ордена Трудового Красного Знамени кинофотоинститут" (ОАО "НИКФИ", далее - общество) о взыскании штрафа в сумме 245 056,20 руб.

Решением суда от 29.01.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, которое ставит вопрос об их отмене и отклонении требований Фонда.

По мнению общества, органы Пенсионного фонда Российской Федерации не наделены правом самостоятельно, в досудебном порядке, привлекать страхователей к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета, а поэтому как решение о привлечении к ответственности, так и требование об уплате штрафа являются незаконными. Соответственно, является незаконным установление в этих документах сроков их исполнения. Следовательно, определение начала течения срока подачи в суд искового заявления с учетом сроков уплаты штрафа, установленных в требовании, является неправильным.

Отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей общества, поддержавших доводы и требования жалобы, представителя Фонда, возражавшего против её удовлетворения по основаниям, изложенных в судебных актах, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

За непредставление в установленные сроки названных сведений статьей 17 ФЗ РФ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ установлена ответственность страхователя в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание штрафа осуществляется в судебном порядке.

Общество, являющееся страхователем, индивидуальные сведения за 2008 год представило в ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области 06.03.2009 г., то есть с нарушением срока, установленного статьей 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области составлен акт от 06.03.2009 года N 737, на основании которого вынесено решение 24.03.2009 N 737 о привлечении общества к ответственности. Этим же решением обществу предложено уплатить штраф в сумме 245 056,20 руб.

24.03.2009 Фонд выставил в адрес общества требование N 737 о добровольной уплате штрафа в срок до 03.04.2009.

В добровольном порядке штраф обществом не уплачен, в связи с чем Фонд обратился в суд с иском о принудительном взыскании суммы штрафа.

Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о наличии у Фонда полномочий по привлечению страхователей к ответственности и о соблюдении Фондом срока давности обращения в суд, установленного в статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вывод суда является правильным.

Сведения, представление которых Пенсионному фонду предусмотрено статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27, содержат, в том числе, информацию о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, о сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

То есть названные сведения связаны с обеспечением Пенсионному фонду возможности контроля за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов.

Статьёй 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 16 закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу; получать ежегодно от негосударственных пенсионных фондов сведения, касающиеся пенсионных прав застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию.

По смыслу указанных норм органы Пенсионного фонда вправе привлекать страхователей к ответственности за нарушение сроков представления сведений о застрахованных лицах в порядке, установленном статьей 101 Кодекса.

В соответствии со статьей 101 Кодекса в решении уполномоченного органа указывается на привлечение лица к ответственности за конкретные правонарушения с указанием статей закона, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности этому лицу направляется требование об уплате штрафа.

Таким образом, приняв решение о привлечении общества к ответственности, направив ему требование об уплате штрафа в установленный срок, Фонд действовал в рамках правомочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд, как и налоговые органы, может обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с общества штрафа 01.10.2009, то есть до истечения установленного законом срока.

Довод жалобы о том, что момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления правонарушения, то есть, применительно к разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5, этим моментом признается дата получения Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах с нарушением установленного срока, необоснован.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые ссылается общество, относятся к пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года N 154-ФЗ, который предусматривал право налоговых органов обратиться в суд с заявлением о взыскании санкции в течение 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.

Действующая в настоящее время редакция статьи 115 Кодекса не содержит неопределенности, требующей толкования, и отсылает при определении срока исковой давности к статьям 46-48 Кодекса.

Следовательно, моментом начала течения срока давности обращения в суд с иском является дата истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате штрафа, т.е. в данном случае 03.04.2009 г., а не 07.03.2009 г., как считает общество.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 года по делу N А40-129057/09-90-859 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НИКФИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина