Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 г. N КА-А40/5861-09 по делу N А40-47516/08-116-97 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления недоимки по НДС и соответствующих пеней, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2010 г. N КА-А40/5861-09 по делу N А40-47516/08-116-97

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Сургутнефтегаз" - Мялковский С.С., паспорт, доверенность; Бобракова О.И., паспорт, доверенность,

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Кочкин А.С., удостоверение, доверенность,

от третьих лиц: от ОАО "РЖД" - Бирюкова С.С., паспорт, доверенность; Серебряков И.П., удостоверение, доверенность; от ООО "Сургутэкс" - Филиппов А.Ю., паспорт, доверенность,

рассмотрев 29 июня 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Сургутнефтегаз" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 24 ноября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Терёхиной А.П., на постановление от 29 апреля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., по заявлению ОАО "Сургутнефтегаз" о признании частично недействительным решения от 26 июня 2008 года в части недоимки в размере 13.048.827 руб., пени в размере 538.807 руб. 82 коп., штрафа в размере 2.609.765 руб. 40 коп. с учётом уточнения (том 7, л.д.58-59) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с участием третьих лиц: ООО "Трансойл", ООО "Сургутэкс", ОАО "АК "Транснефть", ОАО "РЖД", установил:

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 26 июня 2008 года по периоду "декабрь 2007 года".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены (том 8, л.д.97-105), с учетом уточнения заявления (том 7, л.д.48-49).

Судебная инстанция исходила из того, что оспариваемое решение Инспекции в конкретной части не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года решение суда изменено (том 11, л.д.85). Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части признания недействительным решения от 26 июня 2008 года относительно начисления недоимки по НДС в размере 11.917.728 руб. 77 коп. и соответствующих сумм пени и отказал заявителю в удовлетворении требования в указанной части, в остальной части решение суда от 24 ноября 2008 года оставил без изменения.

На постановление от 29 апреля 2009 года ОАО "Сургутнефтегаз" подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года (том 11, л.д.74). Налоговым органом подана кассационная жалоба на решение от 24 ноября 2008 года и на постановление от 29 апреля 2009 года, в которой излагается просьба отказать Обществу в заявленном требовании в полном объеме (том 12, л.д.7-11).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества поддержал свою кассационную жалобу.

Отзывы на кассационные жалобы приобщены к материалам дела с учетом вручения представителям лиц, участвующим в деле, и отсутствия от них возражений.

Представители третьих лиц - ООО "Транснефть", ООО "Трансойл" в суд кассационной инстанции не явились, с учетом их надлежащего извещения и при отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело без их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, суд кассационной инстанции полагает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года, изменившее решение Арбитражного суда г. Москвы, подлежит отмене в конкретной части по следующим обстоятельствам и с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 20 апреля 2010 года по спору между теми же сторонами, но по периоду "2006-2007 годы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого ненормативного акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления налогоплательщика в конкретной части исходил из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 146, 148, 164, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уже сложившейся судебно-арбитражной практики на спорный период и из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы налогоплательщика относятся к вопросу частичной отмены постановления суда, Общество просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы (том 11, л.д.74), указывая на эпизод по налогообложению НДС по ставке 18% агентского вознаграждения ОАО "АК "Транснефть"; на эпизод по налогообложению НДС по ставке 18% услуг по транспортировке нефтепродуктов по железной дороге на территории до морских портов и на начисление пени (стр.2-10 кассационной жалобы).

Доводы кассационной жалобы налогового органа (том 12, л.д. 7) относятся к нарушению норм статей 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр.2-3 кассационной жалобы), что, по мнению Инспекции, является основанием для отмены судебных актов. кроме того в кассационной жалобе указывается на нарушение норм налогового законодательства при исследовании хозяйственных операции по договору комиссии N 78 от 25 января 2007 года (стр.3 кассационной жалобы) и на нарушение норм статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (стр.4-5 кассационной жалобы). Суд кассационной инстанции полагает, что доводы налогового органа уже были предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы, с оценкой которого согласен суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению с учетом, что судебной инстанцией Арбитражного суда г. Москвы при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Судебной инстанцией Арбитражного суда г. Москвы правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу решения от 24 ноября 2008 года не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора и позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлениях от 3 ноября 2009 года N 9476/09 и от 20 апреля 2010 года N 17977/09.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда г. Москвы только в части отказа налогоплательщику в признании недействительным решения относительно суммы 11.917.728 руб. 77 коп. и соответствующих сумм пени, оставив в остальной части решение суда без изменения, то у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены другой части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года в части отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года и в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Сургутнефтегаз" относительно начисления недоимки по НДС в размере 11.917.728 руб. 77 коп. и соответствующих сумм пени отменить. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев

А.В. Жуков