Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2010 г. N КА-А40/5974-10-2 по делу N А40-95756/08-116-292 Частично отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что документы, представленные обществом по отдельному контрагенту, в силу их недостоверности не могут быть признаны первичными учетными документами, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы и заявленные налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2010 г. N КА-А40/5974-10-2 по делу N А40-95756/08-116-292

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей С.В. Алексеева и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Е.А. Барковой (дов. от 23.06.10 г.);

от ответчика - Е.А. Степановой (дов. от 05-04 от 02.11.09 г.)

рассмотрев 29 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РДВ-Медиа", ИФНС Росси N 9 по г. Москве на решение от 14.12.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей А.П. Терёхиной, на постановление от 09.03.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: С.Н. Крекотневым, В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой, по иску (заявлению) ООО "РДВ-Медиа" о признании недействительным решения от 29.10.2008 г. N 20-04/5379 к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РДВ-МЕДИА" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.10.2008 N 20-04/5379 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 423597 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскания штрафа в размере 172 401 руб., начисления пени, взыскания недоимки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 года, заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС к уплате, начисления пени, штрафа, отказа в возмещении НДС, за исключением выводов по ООО "Евролаб Медиа Сервис" по сумме 66 065 руб. 06 коп.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Общества и Инспекции.

Налогоплательщик в своей кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить в части отказа в признании незаконным оспариваемого решения Инспекции о доначислении Обществу НДС по операциям с ООО "ЕвролабМедиаСервис", в указанной части дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение суда по делу N А40-95003/08-109-436 касается других налоговый периодов, Общество совершило все возможное для проверки контрагента, факт оказания услуг не опровергается.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами, по результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года Инспекцией вынесено решение от 29.10.2008 N 20-04/5379, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 423 597 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислены налог и пени.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взаимоотношений Общества с ООО "Евролаб Медиа Сервис", суд пришел к выводу о том, что позиция налогового органа подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от N А40-95003/08-109-436 и документами, представленными в порядке ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как правильно указали суды, документы, подтверждающие право на налоговый вычет за этот же период, но при проведении выездной налоговой проверки, исследовались в ходе судебного разбирательства по делу А40-95003/08-109-436.

Таким образом, решение суда по делу N А40-95003/08-109-436 имеет преюдициальное значение, поскольку в рамках указанного дела проверялась законность решения Инспекции, вынесенного по выездной налоговой проверке по тому же налоговому периоду - август 2008 года.

Суды пришли к выводам: документы, представленные обществом по контрагенту ООО "Евролаб Медиа Сервис" в силу их недостоверности не могут быть признаны первичными учетными документами, подтверждающими на основании статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы и заявленные налоговые вычеты. Следовательно, затраты по контрагенту ООО "Евролаб Медиа Сервис" обществом не могут быть подтверждены.

Также с кассационной жалобой по настоящему делу обратилась Инспекция, которая просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на отсутствие на счетах-фактурах отметок о получении, заполнена графа 5, вследствие чего документы, оформленные с нарушением действующего законодательства не могут подтверждать обоснованность налоговых вычетов.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Суды обоснованно указали, что п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ не предусмотрено качестве требования у заполнению счетов-фактур проставление отметок о получении, поэтому нарушений законодательства о составлении счетов-фактур не имеется.

Также не может служить основанием к отмене судебных актов довод Инспекции о заполнении графы 5 счетов-фактур "Стоимость товаров (работ, услуг) всего без налога", поскольку заполнение указанной графы не противоречит требованиям, установленным п. 4 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, выводы судов относительно признания недействительным оспоренного решения Инспекции, за исключением взаимоотношений Общества с контрагентом ООО "Евролаб Медиа Сервис" соответствуют налоговому законодательству.

На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 г. по делу N А40-95756/08-116-292 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев

Э.Н. Нагорная