Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2010 г. N КГ-А40/6108-10 по делу N А40-61453/09-61-438
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Мойсеевой Л.А., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца: Паршков А.Н. по доверенности от 3 февраля 2010 г. N 35, Дворская Л.Е. по доверенности от 30 декабря 2009 г.,
от ответчика: Смирнова Я.М. по доверенности от 31 декабря 2009 г. N 01-06-08/182, Королева Е.С. по доверенности от 31 декабря 2009 г. N 01-06-08/183,
от третьего лица: не явился,
рассмотрев 23 июня 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Минфина России на решение от 18 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зверевой О.Н., арбитражными заседателями Тартышевым А.И., Жуковым О.А., и на постановление от 18 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С, Седовым С.П., Баниным И.Н., по иску ОАО "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании убытков, третье лицо Минфин Рязанской области, установил:
открытое акционерное общество "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее по тексту - ОАО "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин России или ответчик) о взыскании убытков в размере 60 012 400 руб. 00 коп., возникших в связи с предоставлением в 2006 г. льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.
Решением от 18 ноября 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18 марта 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пригородным автобусным и транспортом граждан, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта в достаточном количестве не передавались. Выделенная субвенция и выручка от реализации талон-билетов не возместили полностью понесенные расходы на перевозку этой категории граждан. В этой связи суд сделал вывод о том, что обязательство по возмещению Российской Федерацией расходов юридическим лицам не было исполнено в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы Минфин России указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального права и процессуального права.
Минфин России утверждает, что суд не применил, подлежащие применению положения пункта 7 Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, установленного с 1 июля 2006 г. Постановлением Правительства Рязанской области от 15 июня 2006 года N 151, статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, статьи 6, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом сделан необоснованный вывод, что в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров общественным транспортом, включенным в федеральный регистр из федерального бюджета в бюджет Рязанской области в достаточном количестве не передавались. Судом неправильно определен размер убытков, не проверена сумма убытков.
В отзыве на кассационную жалобу истец не согласился с доводами кассационной жалобы, просил суд кассационной инстанции решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает вынесенные судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что с января по декабрь 2006 г. включительно истец осуществлял перевозку в пределах Рязанской области (Рязанский, Захаровский, Спасский районы) на пригородных автобусных маршрутах граждан, внесенных в федеральный регистр льготников, в результате чего у него возникли убытки в размере 60 012 400 руб. 00 коп.
В соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 4 августа 2005 года N 170 "Об упорядочении деятельности по организации транспортного обслуживания населения в Рязанской области" для возмещения убытков истца, выражающихся в неполучении платы за проезд с граждан, предъявляющих при проезде единый именной социальный талон-билет, Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области и Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области с истцом был заключен договор от 19 декабря 2005 г. по условиям которого, Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области поручает, а Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области контролирует и утверждает документы о выполненных истцом объемах работ по осуществлению льготных перевозок граждан в пределах Рязанской области на пригородных автобусных маршрутах.
Пунктом 2.1. указанного договора установлено, что проезд на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, осуществляется по месячному единому именному социальному талон-билету и документу, подтверждающему право на меры социальной поддержки.
Продажа талон-билета проводится кассиром перевозчика. На продажу талон-билетов оформляется ведомость, средства от проданных талон-билетов поступают в кассу перевозчика.
Помимо выручки от реализованных талон-билетов истец по договору получает оплату за провоз льготников из расчета 50 рублей в месяц за каждого списочного льготника, проживающего в каждом муниципальном образовании пропорционально долевому участию каждого перевозчика в общем объеме перевозок граждан в границах административного района.
Объем перевозок в районах области рассчитывается перевозчиками пропорционально объему транспортной работы, выполняемой перевозчиками в границах административного района и измеряемой в рейсо-километрах.
С истцом также был заключен договор от 3 июля 2006 г. N 291, условия которого аналогичны условиям договора от 19 декабря 2005 г., за исключением суммы субвенции, которая с 1 июля 2006 г. определялась исходя из субвенций, выделенных бюджету Рязанской области.
Суды исходили из того, что за 2006 г. за перевозки на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, истец получил 2 370 400 руб. 00 коп. за счет продажи талон-билетов; 1 828 900 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору за счет субвенции из федерального бюджета, итого - 4 199 300 руб. 00 коп.
Установив, что полученная сумма не полностью покрыла расходы на перевозку этой граждан, поскольку по расчету фактические убытки истца за 2006 год составили 60 012 400 руб. 00 коп., суды обеих инстанций пришли к в
