Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 г. N КГ-А41/6140-10 по делу N А41-6148/09/09 Удовлетворяя требование о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, суд исходил из того, что при проведении оспариваемых торгов были допущены такие нарушения, которые могли существенно повлиять на результат торгов и послужить препятствием для реализации цели выставления имущества на публичную продажу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2010 г. N КГ-А41/6140-10 по делу N А41-6148/09/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Боровков Г.И., доверенность N 1113 от 09.02.2009 года;

от ответчиков: 1. Администрация Срепуховского муниципального района Московской области - Шейко Н.В., доверенность N 1-401 исх от 11.01.2010 года; 2. ООО "Липицы" - Жмакин Н.И., доверенность б/номера от 26.05.2010 года,

рассмотрев "28" июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Срепуховского муниципального района Московской области на постановление от 29 марта 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Ивановой Л.Н., Демидовой К.И., Диаковской Н.В., по иску ИП Цееба А.Э. Администрации Срепуховского муниципального района Московской области и ООО "Липицы" о признании торгов недействительными, установил:

Индивидуальный предприниматель Цееб Александр Эгонович обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Липицы" о признании недействительными проведенных 29 сентября 2008 года торгов по продаже земельного участка площадью 29.385 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0080219:0094, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе с. Липицы, а также о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного 6 октября 2008 года между Администрацией Серпуховского муниципального района и ООО "Липицы". При этом исковые требования были заявлены на основании ст.ст. 448, 449 ГК РФ и мотивированы тем, что надлежащего опубликования информации о предстоящих торгах в средствах массовой информации сделано не было. Право на иск истец обосновал тем, что на земельном участке, который являлся объектом спорных торгов, было расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 357, 8 кв. м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд исходил из того, что сообщение о предстоящих торгах было опубликовано в соответствии с требованиями п. 2 ст. 448 ГК РФ 28 августа 2008 г. в N 50 (242) общественно-политической газете Серпуховского региона "Ока-Информ". Также суд признал необоснованным довод истца о нарушении его имущественных прав и интересов, указав при этом на то, что спорный земельный участок был выставлен на оспариваемые торги после исключения из него части земельного участка, на котором был расположен принадлежащий истцу объект недвижимости (т. 3, л.д. 103-104).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования удовлетворены. При этом суд пришёл к выводу, что при проведении оспариваемых торгов были допущены такие нарушения, которые могли существенно повлиять на результат торгов и послужить препятствием для реализации цели выставления имущества на публичную продажу (т. 5, л.д. 24-31).

В кассационной жалобе Администрация Серпуховского муниципального района Московской области просит указанное постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, полагает, что судом не в полной мере были исследованы и не получили соответствующую оценку имеющиеся в деле доказательства, а также были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя и ООО "Липицы" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ИП Цееб А.Э., как и в представленном отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, как видно из материалов дела и было правильно установлено судом при принятии обжалуемого акта, 29 сентября 2008 года в соответствии с постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 25.08.2008 г. N 1944 были проведены торги в форме аукциона по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 29.385 кв. м. с кадастровым номером 50:32:0080219:0094, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе с. Липицы. Согласно итоговому протоколу заседания организационного комитета по проведению аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Серпуховского муниципального района, от 29.09.2008 г. победителем было признано ООО "Липицы". 6 октября 2008 года между Администрацией Серпуховского муниципального района и ООО "Липицы" был подписан договор купли-продажи, на основании которого указанный выше земельный участок был передан в собственность ООО "Липицы". В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. При отмене решения суда первой инстанции апелляционной суд, по мнению коллегии, правильно установил, что информационное сообщение о проведении 29 сентября 2008 г. аукциона по продаже спорного объекта недвижимого имущества не было опубликовано 28 августа 2008 г. в N 50 общественно-политической газеты Серпуховского региона "Ока-Информ", являющейся официальным печатным изданием Администрации Серпуховского муниципального района. При этом ответчик не представил суду доказательств в подтверждение факта публикации сообщения (т. 1 л.д. 75-76; т. 5, л.д. 3) и в материалах дела отсутствовали данные о количестве экземпляров выпуска N 50, распространенных на территории Серпуховского региона, сведений о публикации информации в иных общедоступных средствах массовой информации в материалах дела не имелось и суду также не были представлены доказательства о том, что публикация извещения о торгах в упомянутой газете обеспечила доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализованного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что потенциальные покупатели спорного недвижимого имущества были лишены права на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о предстоящем аукционе и реализации возможности участия в нем.

Данные нарушения, по заключению апелляционного суда, могли существенно повлиять на результат торгов и послужить препятствием для реализации цели выставления имущества на публичную продажу - получение наивысшей цены за отчуждаемое имущество, что в свою очередь затрагивает права кредиторов собственника продаваемых объектов (ст. 448 ГК РФ), а потому, как счел суд, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция соглашается с вышеизложенными выводами апелляционного суда с учетом того, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, кассационной инстанцией не усматривается. Следует заметить и о том факте, что при проведении торгов его участники были введены в заблуждение как по поводу конфигурации продаваемого земельного участка, так и по поводу его действительного кадастрового номера - 50:32:0080219:94 или 50:32:0080219:0094.

Доводы кассационной жалобы были внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к требованию переоценки установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года по делу N А41-6148/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Кузнецов