Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2010 г. N КГ-А40/6328-10 по делу N А40-108446/09-56-615 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду необходимо проверить обоснованность размера заявленных ко взысканию убытков в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта РФ, дать надлежащую оценку доводам ответчика о неправильном расчете убытков, принять во внимание контррасчет ответчика, исследовать данные, необходимые для определения размера подлежащих возмещению расходов истца, а также решить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, на права которых может повлиять принятый по настоящему спору судебный акт

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2010 г. N КГ-А40/6328-10 по делу N А40-108446/09-56-615

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Комоловой М.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Кемишев А.Н. по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика - Смирнова Я.М. по доверенности от 31.12.2009 N 01-06-08/182, Королева Е.С. по доверенности от 31.12.2009 N01-06-08/183,

рассмотрев 25.06.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 03.12.2009 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никифоровым С.Л., с участием арбитражных заседателей Нижниковой Е.В., Кичигиной М.А., на постановление от 25.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Баниным И.Н., по иску МУ БГ ПАТП о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, установил:

муниципальное унитарное Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие (далее - МУ БГ ПАТП) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 55 757 411 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 8, 12, 15, 16, 426, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец понес убытки в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов по городу Брянску в 2008 году.

Решением от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 15, 16, 426, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что истцом подтвержден факт несения убытков и их размер.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (с учетом определения от 04.05.2010 об исправлении описок) принят отказ МУ БГ ПАТП от иска в части взыскания убытков в размере 28 628 058 руб. 11 коп.

Решение от 03.12.2009 в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия взыскано 27 129 352 руб. 89 коп. убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.12.2009 и постановление от 25.03.2010 в части взыскания убытков в размере 27 129 352 руб. 89 коп. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суд необоснованно принял расчет убытков истца не соответствующий Порядку предоставления бюджетных средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Брянской области, утвержденного постановлением Администрации Брянской области от 21.01.2008 N 45, а так же неправомерно отклонил контррасчет ответчика. Заявитель полагает, что суд не дал надлежащей оценки государственному контракту от 15.01.2008 N 24, на основании которого истец осуществлял перевозки пассажиров в 2008 году. По мнению заявителя, суд необоснованно не применил положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брянской области в лице Финансового управления Брянской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.06.2010 по 25.06.2010.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части взыскания убытков в размере 27 129 352 руб. 89 коп. по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является муниципальным унитарным транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским электрическим транспортом и получение прибыли.

Исковые требования заявлены о взыскании с Российской Федерации убытков, возникших в связи с предоставлением в 2008 году льгот по бесплатному проезду в городском электрическом транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников. В связи с тем, что неполученная от потребителей услуг плата не была полностью компенсирована ответчиком, истец считает, что неполученные им денежные средства являются его убытками, которые обязана возместить Российская Федерация, установившая названные льготы.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" льготы по бесплатному проезду для граждан, включенных в федеральный регистр, отменены с 01.10.2005.

Субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности приобретения социальных проездных билетов гражданами, включенными в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета Администрация Брянской области постановлением N 27 от 01.02.2005 "Об обеспечении доступности транспортных услуг на территории Брянской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации" ввела единый социальный месячный проездной билет по цене 95 руб.

Постановлением Администрации Брянской области от 19.12.2006 N 782 стоимость единого месячного социального проездного билета с 01.02.2007 была установлена в размере 115 руб., а с 01.02.2008 в соответствии с постановлением Администрации Брянской области от 15.01.2008 N 15 - 125 руб.

Суд установил, что в 2008 году истец осуществлял перевозки пассажиров, включенных в федеральный регистр льготников, на основании государственного контракта от 15.01.2008 N24, заключенного между истцом (исполнитель) и Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (заказчик).

Согласно пункту 2 названного контракта его цена составляет 62 678 027 руб., согласно Методике распределения, утвержденной постановлением администрации Брянской области от 27.02.2007 N 119. Заказчик ежемесячно в соответствии с заявкой исполнителя перечисляет денежные средства на его расчетный счет на покрытие убытков по пассажирским перевозкам.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал обоснованным расчет размера убытков, сделанный истцом на основании методики, утвержденной постановлением Администрации Брянской области от 21.01.2008 N 45, и включающий в себя такие показатели как: вид транспорта; количество реализованных ЕСПБ льготникам, включенным в федеральный регистр; стоимость месячного проездного билета для граждан в городском сообщении на один вид транспорта, утвержденная постановлениями Брянской городской Администрацией от 22.02.2007 N 630-п, и от 12.03.2008 N 263-п; стоимость ЕСПБ, утвержденная постановлениями Администрации Брянской области от 19.12.2006 N 782 и от 15.01.2008 N 15; доля истца на рынке муниципальных пассажирских транспортных услуг; сумма неполученной с федеральных льготников провозной платы; сумма, полученная предприятием от реализации ЕСПБ; сумма финансирования, перечисленная истцу из бюджета.

Вместе с тем, постановлением Администрации Брянской области от 21.01.2008 N 45 был утвержден Порядок предоставления бюджетных средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Брянской области.

Согласно пункту 2 Порядка главным распорядителем средств областного бюджета по предоставлению бюджетных средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области является Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области.

Пунктами 3 и 4 названного Порядка установлено, что распределение и перечисление бюджетных средств осущестеляется транспортным организациям, заключившим с Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области контракты на конкурсной основе на оказание услуг по предоставлению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Брянской области. Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств, осуществляет перечисление бюджетных средств транспортным организациям. Бюджетные средства направляются на расчеты с транспортными организациями за предоставление единых социальных проездных билетов и возмещение убытков при предоставлении льготного проезда.

Однако, суд не дал оценку доводам ответчика о неправильном расчете убытков, а так же не принял во внимание контррасчет ответчика, не исследовал данные, необходимые для определения размера подлежащих возмещению расходов истца в соответствии с Порядком, установленным субъектом Российской Федерации, не дал надлежащей оценки заключенному между истцом и Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области государственному контракту от 15.01.2008 N 24 на оказание льготных услуг по перевозке граждан, а так же положениям пунктов 2, 3 и 4 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Брянской области от 21.01.2008 N 45, и не привлек к участию в деле в Брянскую область в лице уполномоченных органов.

При изложенных выше обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия 27 129 352 руб. 89 коп. убытков и направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, содержащихся в судебных актах обеих инстанций, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а так же неприменением закона, подлежащего применению и применением закона не подлежащего применению.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить обоснованность размера заявленных ко взысканию убытков в соответствии с нормативными правовыми актами Брянской области, дать надлежащую оценку доказательствам, представленным в обоснование исковых требований, с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, на права которых может повлиять принятый по настоящему спору судебный акт, учесть доводы сторон. После проверки указанных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А40-108446/09-56-615 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия 27 129 352 руб. 89 коп. убытков отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части постановление от 25.03.2010 оставить без изменения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Д.И. Плюшков

М.В. Комолова