Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 г. N КГ-А40/6370-10 по делу N А40-108958/09-61-803 Удовлетворяя требование о солидарном взыскании вексельного долга, суд исходил из ненадлежащего исполнения векселедателем и авалистом обязательства по оплате векселя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2010 г. N КГ-А40/6370-10 по делу N А40-108958/09-61-803

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.

судей: Чучуновой Н. С., Бусаровой Л. В.

с участием:

от истца Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) - Захаровой А. Ю. по доверенности от 02.11.2009 г. N 350000/1615-Д

от ответчика Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк" - Маренковой Н. А. по доверенности от 28.01.2010 г.

от ответчика Открытое акционерное общество "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" - Варфоломея Б. Б. по доверенности от 31.12.2009 г. N 577

рассмотрев 28 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" на решение от 27 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зверевой О. Н., арбитражными заседателями Тартышевым А. Н., Елисеевым А. В., и постановление N 09АП-616/2010-ГК от 24 февраля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Елоевым А. М., Мартыновой Е. Е., Кузнецовой И. И., по иску Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк", Открытому акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" о взыскании 527 678,85 долларов США, 40 000 руб. установил:

Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк" (далее АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк", первый ответчик), Открытому акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (далее ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь", второй ответчик) о солидарном взыскании вексельного долга по векселю N 002447 в размере 520 000 долларов США, 1937, 53 долларов США вексельных процентов, 17 354, 42 долларов США процентов со дня срока платежа, 17 354,42 долларов США пени, 40 000 руб. издержек по протесту (с учетом удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что обязательства по оплате вышеназванного векселя векселедателем (первый ответчик) и авалистом (второй ответчик) надлежащим образом не исполнены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года указанное решение частично (в части взыскания пени и процентов) изменено.

Суд взыскал солидарно с ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" и ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" в пользу Банка ВТБ (ОАО) проценты по ст. 48 Положения в размере 17078, 95 долларов США, пени по ст. 48 Положения в размере 17078, 95 долларов США (взыскание произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа). В остальной части решение оставлено без изменения.

Проценты и пеня взысканы до момента, когда у ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" была отозвана лицензия.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы полагает, что судом не исследованы обстоятельства того, что вексель N 002447 от 26.07.2004 г. являлся средством платежа в оплату уступленных прав требования по договору уступки прав требования (цессии) N 10/625 от 26.07.2004 г., заключенному между Банком внешней торговли (ОАО) и ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк".

Указывает, что отсутствуют основания вексельного обязательства, о чем было известно кредитору, в связи с чем оснований для взыскания средств по векселю не имеется, векселедержатель злоупотребляет своим правом, которое не может быть обеспечено судебной защитой.

Представитель первого ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Второй ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление, частично изменившее решение, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что истец является законным векселедержателем простого векселя N 002447, выданного ЗАО Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк" на сумму 520 000 долларов США, с датой составления 26.07.2004 г., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2009 г.

В соответствии со статьями 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой вексель со сроком платежа по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления, если векселедатель не установил, что простой вексель со сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Истец 16.07.2009 г. предъявил ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" к платежу указанный вексель, который ни в день предъявления к платежу, ни в период до момента предъявления иска не произвел каких-либо платежей по данному векселю.

Указанные обстоятельства подтверждаются совершенной нотариусом отметкой о совершении протеста векселя в неплатеже от 16.07.2009 г. и фактом нахождения векселя у истца, что свидетельствует о неполучении вексельной суммы.

Согласно ст. ст. 30, 31, 32, 47, 77 Положения о переводном и простом векселе платеж по простому векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

В соответствии со ст. ст. 47, 77 названного Положения все выдавшие, индоссировавшие простой вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности или ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Платеж по указанному простому векселю обеспечен авалем ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь", который дан за ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк".

Основанием требований к прямым должникам, к числу которых относятся векселедатель и авалист по простому векселю, является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14).

В соответствии с Федеральным законом от 11.03.1997 г. N 48-З "О переводном и простом векселе", вышеназванными Положением о переводном и простом векселе, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 суд правомерно счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков как векселедержателя и авалиста вексельного долга, вексельных процентов, процентов и пени по ст. 48 Положения, издержек по протесту векселя.

Доводы второго ответчика о том, что вексель N 002447 от 26.07.2004 г. являлся средством платежа в оплату уступленных прав требования по договору уступки прав требования (цессии) N 10/625 от 26.07.2004 г., что погашение задолженности по кредитному соглашению N 1395/ЯНТР/142 от 04.05.1995 г. является одновременно погашением задолженности по векселю, исследованы, оценены апелляционным судом и обоснованно отклонены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Суд установил, что в соответствии с п. п. 1.3, 4.1 - 4.3 договора уступки прав требования N 10/625 от 26.07.2004 г. ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" обязалось уплатить в пользу истца 16 513 065, 51 долларов США. Оплата передаваемых прав требования должна осуществляться в денежной форме путем перечисления денежных сумм в безналичном порядке на банковский счет Банка ВТБ.

Названным договором уступки не предусмотрена возможность оплаты прав требования векселями. Доказательства, подтверждающие наличие сделок по предоставлению отступного или новации, предметом которых являются векселя, в том числе спорный, не представлены.

Как следует из определения Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2006 г. по делу N 922, мировое соглашение заключено в отношении денежных обязательств перед ЗАО АКБ "МИБ", ФГУП "ЦМКБ "Алмаз", МУП "Калининградтеплосеть", ОАО "Калининградпромпроект", Минфин Калининградской области и УФНС по Калининградской области. Какие-либо денежные обязательства перед ОАО Банк ВТБ не были предметом мирового соглашения и при исполнении мирового соглашения не погашались. В данном определении Арбитражного суда Калининградской области не указано, что обязательства ответчиков по векселю являлись предметом мирового соглашения.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года N 09АП-616/2010-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-108958/09-61-803 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

Н.С. Чучунова

Л.В. Бусарова