Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2010 г. N КА-А40/6600-10 по делу N А40-151545/09-76-994 Удовлетворяя требование о признании недействительными решений, об обязании возместить НДС путем возврата, суд исходил из того, что общество представило в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2010 г. N КА-А40/6600-10 по делу N А40-151545/09-76-994

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Мельников С.В. дов-ть от 01.12.09 б/н;

от заинтересованного лица - Ушакова Н.Р. дов-ть от 03.11.09 N 05-24/096897,

рассмотрев 24.06.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 26.01.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. и постановление от 13.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я. по делу N А40-151545/09-76-994 по иску (заявлению) ЗАО "ЭЛЬДАКО" о признании недействительными решений, об обязании возместить НДС к ИФНС России N 4 по г. Москве, установил:

ЗАО "ЭЛЬДАКО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2009 N 18/667 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", об обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 1 877 183 рубля путем возврата (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного от 13.04.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителя налогового органа, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, инспекцией вынесено решение от 29.09.2099 N 18/667 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым заявитель заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 1 877 183 рубля, отказано в подтверждении вычетов на сумму 725 770 рублей и доначислен НДС в сумме 1 376 489 рублей.

Заявителю отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 1 877 183 рубля в связи с тем, что инспекция признала необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 3 253 672 рубля.

Основанием для отказа в вычетах по НДС послужили выводы налогового органа о том, что деятельность заявителя является убыточной, не имеет разумных экономических причин и направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды; динамика деятельности заявителя свидетельствует о систематическом возмещении НДС при отрицательных хозяйственных результатах; источником денежных средств, используемых обществом для приобретения товаров (оказания услуг), являются заемные средства и кредиты.

Признавая недействительными решения налогового органа, суды исходили из того, что обществом соблюдены условия для принятия налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из недоказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Организация с 2005 года реализует инвестиционный проект строительства промышленного предприятия по выпуску извести и тонкодисперсного мела, расположенного по адресу: восточное село Селявное Селявинского с/п Лискинского района Воронежской области.

В 2005 году ООО "ЭЛЬДАКО" (правопредшественник ЗАО "ЭЛЬДАКО") начало финансирование геолого-разведочных работ, инженерных изысканий, проектных, опытно-конструкторских и технологических работ, заключены и проавансированы ряд договоров поставки оборудования, срок изготовления которого превышает 12 месяцев, начаты работы по согласованию технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. В 2006-2008 годах заявитель продолжил финансирование проектных и изыскательских работ, оформил землеотвод и разрешительную документацию, приступил к финансированию строительно-монтажных работ, приобретал материалы и технологическое оборудование для строящегося промышленного предприятия.

Ввод в эксплуатацию строящегося промышленного комплекса по выпуску извести и тонкодисперсного мела предусмотрен поочередно четырьмя пусковыми комплексами: 11.02.2008 введен в эксплуатацию первый пусковой комплекс - производство тонкодисперсного мела; 22.08.2008 введен в эксплуатацию второй и третий пусковые комплексы - производство комовой извести и обслуживание производства; четвертый пусковой комплекс планируется ввести в эксплуатацию в 2010 году.

Первые три очереди промышленного комплекса по выпуску извести и тонкодисперсного мела заявителем эксплуатируются и производят продукцию, выручка от реализации которой за 2008 год составила 77 820 тысяч рублей без учета НДС.

Судами установлено, что хозяйственные операции, по которым суммы налога, заявленные к вычету, полностью отвечают требованиям, необходимым для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренным статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, у заявителя имеются соответствующие счета-фактуры, которые представлены в налоговый орган в рамках проведенной камеральной проверки: книга покупок за 1 квартал 2009 года; дополнительные листы к книге покупок; счета-фактуры за 1 квартал 2009 года; выписки из регистров бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете указанных операций: накладные, акты выполненных работ, акты приемки-передачи на получение товара, транспортные накладные; договоры; кредитные договоры; КС-2, КС-3. Доказательств того, что представленные заявителем документы и сведения, являющиеся основанием для налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009 года, недостоверны и (или) противоречивы, инспекцией не представлено.

Судами установлено, что требования, установленные статьями 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены, в связи с чем отказ налогового органа в возмещении суммы НДС в размере 1 877 183 рубля необоснован.

Доводы кассационной жалобы налогового органа об убыточности деятельности заявителя, о том, что источником денежных средств, используемых для приобретения товаров, являются заемные средства и кредиты; динамика деятельности заявителя свидетельствует о систематическом возмещении НДС при отрицательных хозяйственных результатах; деятельность заявителя не имеет разумных экономических причин, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана соответствующая оценка.

Выводы судов соответствуют положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 366-О-П, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и материалам дела.

Изложенные в жалобе доводы являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года по делу N А40-151545/09-76-994 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.В. Дудкина

Н.В. Коротыгина