Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2010 г. N КА-А40/6729-10 по делу N А40-133623/09-116-761 Признавая недействительным решение налогового органа в части исключения из состава расходов затраты на приобретение товара и доначисления единого налога, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком своих расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2010 г. N КА-А40/6729-10 по делу N А40-133623/09-116-761

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Жукова А.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Индивидуальный предприниматель Корженевич В.А.

от Инспекции - Куркова И.Н., удостоверение, доверенность,

рассмотрев 29 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве на решение от 18 января 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Терёхиной А.П., на постановление от 30 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., по заявлению Индивидуального предпринимателя Корженевич Владимира Аркадьевича о признании частично недействительным решения от 18 марта 2009 года к ИФНС России N 30 по г. Москве и встречному заявлению о взыскании недоимки, штрафа, пени (том 2, л.д. 6-7, 59), установил:

индивидуальный предприниматель Корженевич Владимир Аркадьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании частично недействительным решения Инспекции от 18 марта 2009 года, согласно оспариваемой части которого исключены из состава расходов затраты на приобретение товара, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, ему начислены суммы недоимки, штрафа и пени (том 1, л.д. 21-28).

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании недоимки, штрафа, пени (том 2, л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2010 года заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 79-80).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения (том 2, л.д. 111-112).

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и следующие доводы: отсутствие подтверждения факта ввоза товара на территорию Российской Федерации; нарушение норм статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; недостоверность сведений о реальности хозяйственных операций; нарушение норм статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальным предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу Инспекции в форме пояснений и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационной жалобы являются два довода: отсутствие реальности хоз.операций и нарушение норм статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, норм статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Индивидуальный предприниматель документально подтвердил свои требования относительно конкретных затрат.

Доводы налогового органа о статьях 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и об отсутствии реальности хозяйственных операций были признаны необоснованным и материалами дела не подтверждаются. Доводы Инспекции исследованы с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и конкретных обстоятельств налогового спора (стр. 2 постановления апелляционной инстанции).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик документально подтвердил свои расходы и не занизил налоговую базу для исчисления единого налога, суд, оценив доводы сторон, признал недействительными решения Инспекции в конкретной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из исследованных фактических обстоятельств налогового спора.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года по делу N А40-133623/09-116-761 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.В. Жуков

В.А. Летягина