Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2010 г. N КА-А41/6753-10 по делу N А41-38141/09 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки ноль процентов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2010 г. N КА-А41/6753-10 по делу N А41-38141/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца(заявителя) Шишкова И.В., протокол от 14.01.2008 г. N 10, ген. директор

от ответчика Исаева О.А., дов. от25.12.09 N 04-06/2597,

рассмотрев 29 июня 2010 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области на решение от 24 декабря 2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое Захаровой Н.А., на постановление от 2 апреля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Бархатовым В.Ю., по иску (заявлению) ООО "АКЕЛА-М" о признании недействительными решений к МРИ ФНС России N 13 по Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКЕЛА-Н" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.04.2009 N 3120 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 707 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что из представленных выписок банка, свифт-сообщений невозможно идентифицировать поступление экспортной выручки по контрактам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представлено отзыве на кассационную жалобу, приобщенном в порядке статей 184 и 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов на основании следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года и документов, представленных в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, Инспекцией 16.04.2009 вынесены решения:

- N 3120, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 68 553 руб. 60 коп, начислены пени в сумме 243 200 руб. 75 коп, предложить Обществу уплатить недоимку в сумме 342 768 руб., уплатить штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- N 707, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 497 911 руб.

Считая вынесенные Инспекцией решения незаконными, налогоплательщик обжаловал их в Арбитражный суд города Москвы.

Судами установлено, что факт экспорта товара и применение налоговой ставки 0% по НДС подтверждены представленными заявителем в налоговый орган и в суд следующими документами: контрактами с приложениями, грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о вывозе груза, авианакладными, международными товарно-транспортными накладными (CMR), поручениями на отгрузку экспортных грузов, коносаментами, письмами GART Trade LTD, отгрузочными спецификациями, банковскими выписками о поступлении валютной выручки.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Инспекция утверждает, что из анализа представленных выписок банка и свифт-посланий невозможно определить поступления экспортной выручки по контракту, так как отгрузка товара происходила на основании приложений к контракту, при этом в свифт-посланий и в заявлениях на перевод отсутствуют ссылки на приложения, на основании которых поступает экспортная выручка.

Между тем, судами установлено, поступление экспортной выручки подтверждено выписками банка, платежными поручениями с указанием фирмы-инопокупателя и номера контакта. Поэтому отсутствие в свифт-посланиях и в заявлениях на перевод ссылки на указанные приложения не свидетельствует о непоступлении выручки по данному контракту на счет заявителя и не является в силу ст. 165, 171, 172 НК РФ основанием для отказа в возмещении НДС.

Судами также установлено, что НДС, уплаченный Обществом поставщикам товаров (работ, услуг), подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными поручениями, книгами покупок и продаж, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права на вычет, налоговым органом не представлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2009 года по делу N А41-38141/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная