Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2010 г. N КА-А40/6817-10 по делу N А40-124981/09-115-879 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа начислить и уплатить сумму процентов за просрочку возврата НДС, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил право на возмещение НДС, а инспекцией нарушены сроки возврата налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2010 г. N КА-А40/6817-10 по делу N А40-124981/09-115-879

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района - нет представителя, уведомление Почты России N 27292963, извещен 18 июня 2010 года,

от Инспекции - Горбунов Д.В., удостоверение, доверенность,

рассмотрев 1 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 31 декабря 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А., на постановление от 23 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., по заявлению ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы об обязании начислить и уплатить сумму процентов к ИФНС России N 15 по г. Москве, установил:

Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика Алтуфьевского района г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС в сумме 646.059 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения.

ИФНС России N 15 по г. Москве не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель налогоплательщика в суд не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, которое удовлетворено. С учетом мнения Инспекции, дело рассмотрено без представителя налогоплательщика.

На кассационную жалобу поступил отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основным доводом кассационной жалобы является довод о расчете суммы процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлены заявления о возмещении НДС.

Инспекцией приняты решения об отказе в возмещении, которые оспорены в суде и решения Инспекции признаны недействительными, что установлено судом (стр. 2 постановления апелляционной инстанции).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании в установленном порядке уплатить проценты за просрочку возврата НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовались статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что налогоплательщик правомерно заявил требование о начислении и уплате процентов, поскольку Общество подтвердило документально право на возмещение НДС, а налоговым органом нарушены сроки возврата налога.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика, что исследовано судом.

По смыслу всех абзацев пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.

При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, связанные с возмещением налога из бюджета.

Из содержания пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность налогового органа заключается в принятии решения о возврате сумм налога из соответствующего бюджета в установленный законодательством срок и направлении в тот же срок этого решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили фактические обстоятельства по возврату Обществу суммы НДС в порядке норм, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судебные инстанции учли расчеты сумм процентов, что отражено в судебных актах (стр. 3 решения суда, стр. 3 постановления апелляционной инстанции), контррасчет не представлен Инспекцией, в связи с чем довод кассационной жалобы о расчете суммы процентов не принимается как документально не подтвержденный.

Кассационная инстанция находит обоснованным возврат НДС и начисление процентов за несвоевременный возврат НДС.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права судами не установлено.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 года по делу N А40-124981/09-115-879 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная