Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2010 г. N КА-А40/6927-10 по делу N А40-73350/09-46-592 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по соглашению о покупке и сервисном обслуживании автомобилей, суду необходимо обязать стороны произвести сверку расчетов, в том числе по начисленным процентам, исследовать доводы ответчика о расчете задолженности с учетом скидок по дилерскому соглашению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2010 г. N КА-А40/6927-10 по делу N А40-73350/09-46-592

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Бочаровой Н.Н. и Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Гончарук Ю.А., доверенность от 15.12.2008 г.,

рассмотрев 1 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автомобиль Плюс" на решение от 29 декабря 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Стрижовой Н.М., на постановление от 19 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Смирновым О.В., Гариновым В.С. и Пирожковым Д.В., по иску (заявлению) ООО "Фольксваген Груп Рус" о взыскании 1.260.684 руб. 81 коп. к ООО "Автомобиль Плюс" и встречному иску ООО "Автомобиль Плюс" о взыскании 294.571 руб. 43 коп. к ООО "Фольксваген Груп Рус", установил:

ООО "Фольксваген Груп Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Автомобиль Плюс" о взыскании в связи с неисполнением условий заключенного соглашения о покупке и сервисном обслуживании автомобилей марки АУДИ от 10.08.2006 г. N DA-Ser 14/2006 задолженности по оплате автомобилей в размере 590.461 руб., задолженности по оплате запасных частей и аксессуаров в размере 197.377 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116.205 руб. 47 коп. и процентов по коммерческому кредиту в размере 356.640 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Фольксваген Груп Рус" задолженности по скидкам (бонусам) в рамках вышеуказанного соглашения в размере 294.579 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 г., исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в заявленном размере, по встречному иску - удовлетворены частично в сумме 222.686 руб. 19 коп.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Автомобиль Плюс", в которой ставится вопрос об их изменении и отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за запасные части и аксессуары, процентов по коммерческому кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также удовлетворении требований по встречному иску в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что запчасти и аксессуары были поставлены в его адрес после прекращения действия соглашения, а в части каталогов продукции АУДИ поставка произведена без его заявки и согласия. Данная продукция возвращалась поставщику, однако принята не была. По данным ответчика задолженность за запчасти составляет 11.706 руб. 34 коп.

Расчет процентов за пользование денежными средствами и по коммерческому кредиту, по мнению ответчика, произведен неправильно, поскольку не учитывает предусмотренный соглашением порядок расчетов с учетом зачета согласованных скидок (бонусов) и имеющейся задолженности за поставленные автомобили.

Относительно частичного отказа в удовлетворении встречного иска общество указывает на отсутствие в судебных актах оценки первичных документов, представленных им в обоснование заявленных требований (актов о предоставлении скидок (бонусов) и актов взаимозачетов), а также на недопустимость использования в качестве доказательства акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2009 г., поскольку никаких доказательств проведения зачетов ответчик по встречному иску не представил.

Представитель ООО "Автомобиль Плюс", надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 156 и 284 АПК РФ в его отсутствие.

ООО "Фольксваген Груп Рус" отзыв на кассационную жалобу не представило, представитель общества в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Фольксваген Груп Рус", суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 и ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ, поскольку судами нарушены требования ст.ст. 170, 271 АПК РФ к полноте отражения в мотивировочной части судебных актов всех обстоятельств дела, установленных судами, доказательств, на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах, мотивов, по которым суды отклонили те или иные доказательства и не применили законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком (по первоначальному иску) заключено Соглашение о покупке и сервисном обслуживании автомобилей марки АУДИ от 10.08.2006 г. N DA-Ser 14/2006, в соответствии с условиями которого ООО "Фольксваген Груп Рус" (поставщик) обязался поставлять автомобили, запчасти и аксессуары к ним, а ООО "Автомобиль Плюс" (сервисный центр) осуществлять сбыт договорной продукции и обеспечивать ее сервисное обслуживание.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд исходил из нарушения ответчиком положений ст.ст. 454 и 486 ГК РФ в связи с неоплатой поставленной продукции.

При этом судами установлено, что задолженность сервисного центра за поставленные автомобили за период с 20.12.2006 г. по 02.10.2007 г. составляет 10.421 руб. 36 коп., за автомобиль АУДИ А6 лимузин 3,2 - 580.040 руб., за автозапчасти и аксессуары - 197.377 руб.

С учетом условий заключенного договора о предоставлении коммерческого кредита, а также положений ст. 823 и 395 ГК РФ, с ответчика также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Встречный иск ООО "Автомобиль Плюс" о взыскании задолженности по уплате скидок (бонусов) удовлетворен в части с учетом представленного в материалы дела акта сверки задолженности и судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г. по делу N А40-93309/08-65-884.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит противоречивые выводы. Так, судом указано на частичное удовлетворение требований истца по первоначальному иску в размере 1.144.479 руб. 34 коп. Однако, при зачете встречных требований по первоначальному и встречному искам с ответчика взысканы суммы, соответствующие полному объему требований истца за минусом удовлетворенной части встречного иска.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в судах обеих инстанций ООО "Автомобиль Плюс" в обоснование своей позиции по встречному иску и возражений по первоначальному иску ссылался на следующие обстоятельства:

По его данным задолженность за запасные части составляет 11.706 руб. 34 коп.

Поставка запасных частей была произведена истцом после расторжения соглашения, частично по его заказам, частично без заказов (поставка каталогов продукции АУДИ) и при его отказе в получении указанной продукции.

При расчете задолженности за поставленные автомобили истцом в нарушение условий соглашения не учтены скидки (бонусы) за выполнение условий дилерского соглашения, подтвержденные двусторонними актами.

Расчет процентов произведен на сумму задолженности без учета указанных скидок.

В подтверждение своей позиции ответчиком были представлены соответствующие первичные документы, приобщенные судом первой инстанции к материалам дела.

Однако, в нарушение положений ст.ст. 170 и 271 АПК РФ данные обстоятельства не исследовались судами обеих инстанций, в судебных актах отсутствуют мотивы, по которым доводы общества и представленные им доказательства не были приняты судами.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, в связи с чем указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, при необходимости обязать стороны произвести сверку расчетов, в том числе по начисленным процентам; дать оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 71 АПК РФ и с учетом условий заключенного сервисного соглашения и фактических обстоятельств дела вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. по делу N А40-73350/09-46-592 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова

С.И. Тетёркина