Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 г. N КА-А40/7102-10 по делу N А40-99690/09-141-693 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суд исходил из того, что задолженность заявителя по договорам займа, определенная налоговым органом как внереализационный доход, была погашена обществом в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2010 г. N КА-А40/7102-10 по делу N А40-99690/09-141-693

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Бочаровой Н.Н. и Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Богданова А.И., доверенность от 15.04.2010 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - Мельникова С.А., доверенность N 674 от 01.06.2010 г.,

рассмотрев 5 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве на решение от 29 декабря 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюба Д.И., на постановление от 29 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С. и Марковой Т.Т., по иску (заявлению) ООО "ДИЛОС" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 30 по г. Москве, установил:

ООО "ДИЛОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 30 по г. Москве от 24.02.2009 г. N 1355 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 677.454 руб.;

предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3.387.279 руб. и начисленные пени в размере 428.886 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить убыток, исчисленный налогоплательщиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ИФНС России N 30 по г. Москве в поданной жалобе указывает на неподтверждение факта погашения обществом займов, полученных по договорам от 15.10.2003 г. N 09/29М-03 и от 13.11.2003 г. N 09/30М-03, поскольку в подтверждение погашения 3.325.000 руб. (по договору от 15.10.2003 г. N 09/29М-03) и 101.388 руб. 31 коп. (по договору от 13.11.2003 г. N 09/30М-03) заявителем представлены только акты сверки взаиморасчетов с ООО "Торгово-сервисный центр "РусАвтоПром М".

Однако согласно обычаям делового оборота зачет взаимных требований оформляется актом взаимозачета.

ООО "ДИЛОС" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России N 30 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "ДИЛОС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2005 г. по 30.06.2008 г. в связи с ликвидацией.

По результатам проведенной проверки ИФНС России N 30 по г. Москве составлен акт от 29.12.2008 г. N 20901 и принято решение от 24.02.2009 г. N 1355 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В оспариваемой части указанного решения ООО "ДИЛОС" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу и начисленные пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшить убыток.

Решением УФНС России по г. Москве от 15.05.2009 г. N 21-19/048385 решение инспекции в указанной части оставлено без изменения.

ИФНС России N 30 по г. Москве в рамках выездной поверки установлено, что на 30 июня 2008 года у заявителя имелась непогашенная кредиторская задолженность в размере 14.918.176 руб., состоящая из

суммы непогашенного займа в размере 14.632.000 руб. и процентов в размере 35.847 руб. 14 коп. по договору от 15.10.2003 г. N 09/29М-03;

суммы непогашенного займа в размере 250.000 руб. и процентов в размере 328 руб. 77 коп. по договору от 13.11.2003 г. N 09/30М-03.

При ликвидации заявителя указанная сумма займов кредитором истребована не была.

Следовательно, в силу п. 18 ст. 250 НК РФ она является внереализационным доходом заявителя, с которой должен быть уплачен налог на прибыль.

В нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ общество данную сумму кредиторской задолженности во внереализационный доход не включило, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год.

Признавая в данной части решение налогового органа недействительным, суды правомерно исходили из отсутствия оснований для учета спорных сумм в качестве внереализационного дохода налогоплательщика в связи с погашением задолженности по договорам займа.

Как установлено судами, обязательства перед ООО "Торгово-сервисный центр "РусАвтоПром М" по заключенным правопредшественником заявителя - ООО "РусАвтобусПром" - договорам займа от 15.10.2003 г. N 09/29М-03 и от 13.11.2003 г. N 09/30М-03 обществом исполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами - платежными поручениями и выписками по лицевому счету, актами сверки взаиморасчетов за февраль, март и 11 месяцев 2004 года, журналом проводок по счетам 51 и 66 и аналитикой счета 66, договором возмездного оказания услуг от 27.01.2004 г. N 05/01Р-04, - которые судами признаны надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу указанной нормы право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело.

Кассационная жалоба не опровергает установленные судами обстоятельства и не содержит доказательств, свидетельствующих об обратном.

Суд кассационной инстанции в силу установленных ст. 286 АПК РФ и ч. 2 ст. 287 АПК РФ пределов рассмотрения и полномочий не вправе давать иную оценку доказательствам и установленным судами обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль за 2007 год, в связи с чем решение в оспариваемой части судами обоснованно признано недействительным.

Довод кассационной жалобы о не подтверждении заявителем факта погашения займов, в связи с непредставлением актов взаимозачета не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку представленные в материалы дела подписанные с ООО "Торгово-сервисный центр "РусАвтоПром М" акты сверки взаиморасчетов свидетельствуют об отсутствии у них претензий к друг другу относительно возврата займов.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. по делу N А40-99690/09-141-693 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина