Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2010 г. N КА-А40/7166-10 по делу N А40-148238/09-76-963 Признавая недействительными решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа, суд исходил из того, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2010 г. N КА-А40/7166-10 по делу N А40-148238/09-76-963

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Фатеев Н.А., паспорт, доверенность от 31 мая 2010 года,

от Инспекции - Лобанова А.Г., удостоверение, доверенность от 11 января 2010 года; Золотухин В.А., удостоверение, доверенность от 11 января 2010 года,

рассмотрев 5 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве на решение от 12 января 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 13 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., по заявлению ООО "ВЭБ-Инвест" о признании незаконными двух решений от 25 августа 2009 года к ИФНС России N 25 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭБ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании частично недействительными (незаконными) двух решений Инспекции от 25 августа 2009 года, согласно которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, ему начислены суммы недоимки, штрафа и отказано в возмещении НДС за первый квартал 2009 года (том 1, л.д. 31-35, 36-40).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и следующие доводы: сделка экономически необоснованна, наличие взаимозависимости и необоснованной налоговой выгоды, а также доводы о трудовом стаже и рабочих местах.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу Инспекции в форме письменного мнения, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

В кассационной жалобе указаны два основных довода: получение необоснованной налоговой выгоды и экономическая необоснованность.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество документально подтвердило свои требования относительно обоснованности налоговой выгоды и экономической целесообразности.

Доводы налогового органа исследованы и материалами дела не подтверждаются. При этом судебные инстанции учли сложившуюся судебно-арбитражную практику и конкретные обстоятельства налогового спора (стр. 3-5 постановления апелляционной инстанции).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик документально подтвердил свои доводы, суд, оценив доводы сторон, признал недействительными решения Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из исследованных фактических обстоятельств налогового спора и недоказанности налоговым органом своей позиции.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года по делу N А40-148238/09-76-963 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

В.А. Летягина