Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 9946/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 9946/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Подубениной И.И., Медведевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.01.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5324/2006-12 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 по тому же делу по иску Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов к Астраханской областной организации Общероссийской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, ООО "Строительно-монтажная фирма "Строитель" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

Кировская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов обратилась в суд с иском к Астраханской областной организации Общероссийской общественной организации Всероссийского общества инвалидов о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.12.2001 купли-продажи производственного комплекса - завода ЖБИ, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Каргали, ул. Народная, д. 2, и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Кировская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А06-1334-3/2001 право собственности на спорное имущество признано за Астраханской областной организацией Общероссийской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, произведена государственная регистрация права собственности. Указанный выше собственник недвижимого имущества в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядился спорным объектом недвижимости, заключив с ООО СМФ "Строитель" сделку купли-продажи от 26.12.2001. Суды также указали на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-5324/2006-12 Арбитражного суда Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева