Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2010 г. N КГ-А40/5365-10 по делу N А40-138602/09-93-1135 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий, выраженных в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, суду необходимо проверить, когда в действительности было исполнено распоряжение уполномоченного органа, которым был утвержден проект границ выкупаемого земельного участка в размерах, занимаемых зданием заявителя, а также исследовать вопрос о том, эксплуатирует ли заявитель здание, которое расположено на спорном земельном участке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2010 г. N КГ-А40/5365-10 по делу N А40-138602/09-93-1135

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей: Зверевой Е.А. Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Островский А.Л., доверенность N 1Д-231 от 01.02.2010 года, Морев Д.В., доверенность N 2С-581 от 23.03.2010 года;

от ответчика - Осипов М.А., доверенность N 33-И-3028/9 от 25.12.2009 года

рассмотрев 30 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Горшковой Гильды Александровны на решение от 25 января 2010 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей Осиповой М.В., и на постановление от 31 марта 2010 года за N 09АП-472/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Векличем Б.С., Якутовым Э.В., Пронниковой Е.В., по заявлению ИП Горшковой Г.А. к Департаменту земельных ресурсов гор. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, установил:

Индивидуальный предприниматель Горшкова Г.А. обратился к Департаменту земельных ресурсов гор. Москвы с заявлением о признании незаконным действий "Департамента", выраженных в отказе, изложенном в письме N 33-5П-2615/9-(0)-1 от 18.09.2009 года, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005016:22, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Комсомольский, дом 19а, путем заключения договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 20% кадастровой стоимости, а также об обязании названного "Департамента" выдать Горшковой Г.А. договор купли-продажи указанного выше земельного участка с предложением к его заключению по выкупной цене, равной 20% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 25 января 2010 года в удовлетворении названного заявления Горшковой Г.А. было отказано (л. д. 73-75).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года данное решение было оставлено без изменения (л. д. 102-103).

В кассационной жалобе Индивидуальный предприниматель Горшкова Г.А. просит отменить вышеназванные судебные акты, передав дело на новое рассмотрение, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 28, 33, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 8, 9, 10, 67, 71, 189 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 15 марта 1999 г. по догвоору купли-продажи N 8-3/104, заключенному между Специализированным учреждением "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и гр. Горшковой Г.А. (покупатель), являющейся победителем аукциона, последняя приобрела за 5.308.000 рублей на праве собственности здание бывшего общежития прапорщиков площадью 289 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Комсомольский проезд, д. 19а (л. д. 11-15). Причем, согласно приложения N 1 к договору, к объекту покупки был отведен земельный участок площадью 1.704 кв. м., территориальные границы и площадь которого подлежали уточнению (л. д. 16). Спорное помещение расположено на участке площадью 1.200 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.10.2009 года за N 19/146/2009-1045 (л. д. 43). 17 августа 2009 года Индивидуальный предприниматель Горшкова Г.А. обратилась к ответчику на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005016:22, площадью 1.200 кв. м. по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, вл. 10а, необходимого для размещения и эксплуатации здания площадью 765,8 кв. м. (л. д. 42, 44-45), по цене, равной 20% кадастровой стоимости. 18 сентября 2009 года за N 33-5ТО-2685/9/01-1 Горшкова Г.А. получила от ответчика ответ, в котором было указано, что поскольку по представленному кадастровому паспорту земельного участка по указанному адресу разрешенное использование определено как реконструкция и последующая эксплуатация прочих административно-управленческих учреждений и общественных организаций, а в соответствии с действующим законодательством земельные участки предоставляются в собственность исключительно для целей эксплуатации объектов строительства, то рассмотрение вопроса оформления в собственность спорного земельного участка возможно лишь после внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости (л. д. 47). Расценив данное письмо как отказ в предоставлении земельного участка в собственность и считая его незаконным, то заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия решения об отказе в данных требованиях суд в обжалуемых актах указал о том, что Департаментом земельных ресурсов гор. Москвы 12 августа 2008 года было издано распоряжение N 2410 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольский пер., вл. 19А", используемого Горшковой Г.А. для эксплуатации здания под административные цели площадью 0,0464 га., образованного из земельного участка 77:01:05016:022, в котором было указано, что он должен был использоваться на следующие цели: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, тогда как преимущественное право на выкуп земельного участка, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает у собственников объектов капитального строительства и исключительно для целей эксплуатации этих объектов. Кроме того, как указано в решении и постановлении, основанием для отказа в удовлетворении требований послужило и то обстоятельство, что заявитель не представил в материалы дела доказательства о том, что для эксплуатации принадлежащего ему здания ему был необходим именно спорный земельный участок.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решение, постановление и определение должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 36 Земельного кодекса РФ вытекает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. На это обращено внимание судов в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11. Из ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, вытекает, что в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что указанные выше нормы судом при принятии обжалуемых решения и постановления были не в полном объеме соблюдены. В подтверждение вышеизложенного следует указать о том, что суд, отказывая в заявленных требованиях со ссылкой на положения, содержащиеся в Распоряжении Департамента земельных ресурсов гор. Москвы N 2410 от 12.08.2008 года, которым был утвержден проект границ выкупаемого земельного участка в размерах, занимаемых зданием заявителя жалобы, вместе с тем не обратил свое внимание на тот факт, что оно было принято уже после того времени, когда был уже сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок N 77:01:0005016:22; помимо этого, суд не проверил и того обстоятельства, а когда было исполнено это распоряжение в действительности, если последнее и имело место фактически.

Кроме того, суд указывая в решении и постановлении в обоснование отказа в заявленных требованиях на то, что ИП Горшкова Г.А. не эксплуатирует здание, которое расположено на спорном земельном участке, хотя вид разрешенного использования этого участка подразумевало его эксплуатацию, в то же время этот вопрос недостаточно исследовал, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 15, 170 АПК РФ, поскольку из имеющейся выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2009 года за N 19/146/2009-1044 вполне определенно вытекает тот факт, что данное здание, принадлежащее заявителю, находится в аренде у Компании с ограниченной ответственностью "Монитор Групп Си-Ай-Эс", т. е. находится в эксплуатации (л. д. 41).

Таким образом, поскольку указанные выше вопросы не получили в решении и постановлении надлежащего правового исследования и юридической оценки, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленных требований с учетом проверки должным образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 25 января 2010 года и постановление за N 09АП-4720/2010-АК от 31 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138602/09-93-1135 отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева

Н.Д. Денисова