Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 г. N КГ-А40/6320-10 по делу N А40-163077/09-102-1160 Суд отменил определение об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судья единолично не вправе был исправлять решение коллегиального состава судей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2010 г. N КГ-А40/6320-10 по делу N А40-163077/09-102-1160

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Завирюха Л.В., Ядренцева М.Д.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Блинников А.В. по дов. от 07.04.2010,

от ответчика - Алабужев Д.А. по дов. от 01.02.2010,

рассмотрев  30 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Соцкультбыт комплект" на определение от 9 марта 2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Козловским В.Э., на постановление от 30 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ООО "РАЛстройсервис" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО "Соцкультбыт комплект", установил:

15.02.2010 Арбитражным судом г. Москвы было изготовлено решение в полном объеме по делу N А40-163077/09-102-1160 по иску ООО "РАЛстройсервис" к ответчику ООО "Соцкультбыт комплект" о взыскании 1 134 751 руб. 04 коп.

Определением от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2010, суд исправил допущенную опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163077/09-102-1160 в наименовании сторон и предмете спора. Изложил резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Соцкультбыт комплект" в пользу ООО "РАЛстройсервис" 1 134 751 руб. 04 коп., из них 1 048 424 руб. 44 коп. основного долга и 86 326 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 17 173 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Соцкультбыт комплект", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено и вынесено решение в соответствии со ч. 3 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальным составом суда.

Определением от 09.03.2010, принятым в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей, в резолютивную часть решения внесены исправления и она изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Соцкультбыт комплект" в пользу ООО "РАЛстройсервис" 1 134 751 руб. 04 коп., из них 1 048 424 руб. 44 коп. основного долга и 86 326 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 17 173 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 17 Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В данном случае суд рассмотрел дело и принял решение в коллегиальном составе, судья единолично не вправе был исправлять решение коллегиального состава судей.

Однако определением от 09.03.2010 судья единолично принял за коллегиальный суд решение в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменив самую существенную часть решения - его резолютивную часть.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в незаконном составе судей и в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 09.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 30.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 40-163077/09-102-1160 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха

М.Д. Ядренцева