Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2010 г. N КА-А40/6440-10 по делу N А40-136193/09-99-1091 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС с начисленными процентами, поскольку право общества на возмещение НДС за спорный период подтверждено вступившим в законную силу судебным актом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2010 г. N КА-А40/6440-10 по делу N А40-136193/09-99-1091

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Старостина О.А., дов. от 01.09.09 N 287/09,

от ответчика - Кочкин А.С., дов. от 28.04.10 N 126,

рассмотрев 24 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 16 декабря 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Карповой Г.А., на постановление от 12 марта 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., по иску (заявлению) ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" об обязании возместить НДС и начислить проценты к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

Закрытое акционерное общество "Каспийский трубопроводный консорциум" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 16 477 327 руб., а также начислить и уплатить проценты в размере 1 273 445 руб. за несвоевременный возврат налога (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск Обществом срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильный расчет процентов, а также на то, что признание судом недействительным оспариваемого решения не обязывает ответчика к выплате сумм из бюджета в пользу заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций от 25.10.2006 и 16.11.2006 Инспекцией вынесено решение от 25.01.2007 N 52/129 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым отказано в подтверждении обоснованности налоговой ставки 0 процентов в сумме 121 092 638 руб. (пункт 2) и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16 477 327 руб.(пункт 3).

Считая решение Инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2007 года по делу N А40-23528/07-14-97, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 N 09АП-16448/2007-АК решение Инспекции от 25.01.2007 N 52/129 признано недействительным в части пунктов 2 и 3.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 24.02.2009 о возврате налога на добавленную стоимость за март 2006 года.

В адрес налогоплательщика Инспекцией 20.03.2009 направлено письмо, в котором изложен отказ в возврате налога. Полагая бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате спорной суммы налога, незаконным налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п. 6, 7 ст. 176 НК РФ).

Суды, исследовав доказательства, применив ст. 176 НК РФ, установили, что поскольку право Общества на возмещение НДС за спорный период подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23528/07-14-97, и Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате НДС, однако, в установленный п. 3 ст. 176 НК РФ срок налог не был возвращен Инспекцией Обществу, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

Доводы налогового органа о том, что обществом пропущен срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения с заявлением в суд, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Как видно из содержания исковых требований обществом наряду с требованием о признании незаконным бездействия заявлены требования имущественного характера (об обязании возместить НДС с начисленными процентами), на которые не распространяется срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, учитывая длящийся характер бездействия налогового органа, а также момент, когда обществом получен ответ налогового органа и дальнейшие действия заявителя по обжалованию бездействия налогового органа, полагает правильным вывод судом о том, что срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, Обществом не пропущен.

Также не может служить основанием к отмене судебных актов довод Инспекции о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2007 года по делу N А40-23528/07-14-97 признано недействительным решение Инспекции от 25.01.2007 N 52/129, но не содержало указания на обязанность налогового органа по возврату процентов.

Основанием для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость является представление в налоговый орган всех документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признание недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС свидетельствует о подтверждении налогоплательщиком своего права на налоговый вычет, а также об обязанности налогового органа вынести решение о возмещении налога и возвратить налог на добавленную стоимость в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами оценен расчет процентов с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05 об исчислении срока на уплату процентов в случае, когда заявление о возврате НДС подано налогоплательщиком по истечении трех месяцев со дня представления налоговой декларации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 относительно порядка расчета процентов исходя ид числа дней в году и месяце 360 и 30 дней соответственно.

Судами обоснованно отклонен довод Инспекции об исчислении периода расчета процентов только в рабочих днях, а не календарных, поскольку в данном случае пункт 6 статьи 6.1 НК РФ к исчислению данного срока не подлежит применению.

В соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-286 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года по делу N А40-136193/09-99-1091 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная