Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 г. N КГ-А40/6581-10 по делу N А40-102067/09-110-679 Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что спор был рассмотрен без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2010 г. N КГ-А40/6581-10 по делу N А40-102067/09-110-679

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Ядренцевой М.Д., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Страхов А.М. по дов. от 18.01.2010,

рассмотрев 30 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу МКА "Адвокат и Закон" на решение от 29 сентября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Хохловым В.А., по иску (заявлению) ООО "ДИФА" о взыскании долга к МКА "Адвокат и Закон", установил:

Иск заявлен о взыскании с Московской коллегии адвокатов "Адвокат и Закон" в пользу ООО "ДИФА" суммы основного долга в размере 55 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 г. по делу N А40-102067/09-110-679 исковые требования ООО "ДИФА" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба Московской коллегией адвокатов "Адвокат и Закон", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Копия искового заявления, а также определения суда первой инстанции о времени и месте проведения судебного разбирательства направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному истцом: Москва, ул. Большая Садовая д. 10 помещение 4, офис 24.

Доказательств направления судебных извещений по почтовому адресу известному истцу и указанному в договоре: Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 2а, офис 301 в материалах дела нет.

Следовательно, решение суда первой инстанции принято без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.09.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-102067/09-110-679 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

М.Д. Ядренцева

Л.В. Завирюха