Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2010 г. N КГ-А41/6689-10 по делу N А41-36312/09 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате суду необходимо дать оценку акту приема-передачи нежилого помещения, а также определить период фактического пользование ответчиком нежилым помещением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2010 г. N КГ-А41/6689-10 по делу N А41-36312/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - Галицкий Н.Н. - доверенность от 01.03.2010 г.,

рассмотрев 1 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Славянский Промышленный Дом" на постановление от 06.04.2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой К.И., Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К., по делу N А41-36312/09 по иску ОАО "Деревообработка, строительство, торговля" к ООО "Славянский Промышленный Дом" о взыскании долга и неустойки, установил:

ОАО "Деревообработка, строительство, торговля" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Славянский Промышленный Дом" о взыскании арендной платы в размере 903.590 руб. за период с 1 января 2009 года по 31 июля 2009 года, а также неустойки за просрочку платежа в сумме 1.244.270 руб. 80 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 2 декабря 2009 года удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 года решение суда первой инстанции отменено. Взыскано с ООО "Славянский Промышленный Дом" в пользу ОАО "Деревообработка, строительство, торговля" 47.173 руб. 14 коп. - неустойки и 2.000 руб. - расходов по уплате госпошлины за подачу иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит указанное постановление изменить, взыскать с ОАО "Деревообработка, строительство, торговля" в пользу ООО "Славянский Промышленный Дом" 198.205 руб. - неосновательного обогащения, уменьшить размер неустойки с 47.173 руб. 14 коп. до 10.000 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что после прекращения подписанного сторонами договора аренды от 01.09.2008 года N 6, арендатор не пользовался объектом аренды, но ошибочно перечислил арендодателю денежные средства в сумме 198.205 руб., которые в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика. Кроме того, по утверждению заявителя кассационной жалобы, истец не исполнил своего обязательства по направлению ответчику счетов, на основании которых должна была быть произведена оплата за аренду. Таким образом, имела место вина кредитора - истца. Однако суды не применили подлежащую применению ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 1 сентября 2008 года ОАО "Деревообработка, строительство, торговля" (арендодатель) и ООО "Славянский Промышленный Дом" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 6, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 141400 Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 15/2, в здании инв. N 5617, лит. Г (1 этаж, комнаты 1 - 28; 2 этаж, комнаты 1-15, 18-22) по плану БТИ, общей площадью 1 358,4 кв.м, для использования в производственных целях (т. 1, л.д. 10-13).

Вышеуказанные помещения переданы ООО "Славянский Промышленный Дом" в фактическое пользование по акту приема-передачи имущества от 1 сентября 2008 года N 1.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 1 января 2009 года по 31 июля 2009 года в сумме 903.590 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Ответчик отказался от части арендуемых площадей в размере 560,0 кв.м в пользу ООО "АлюмПро", в связи с чем, между указанным лицом и ОАО "Деревообработка, строительство, торговля" был подписан договор аренды N 1 от 1 мая 2009 года.

В свою очередь ОАО "Деревообработка, строительство, торговля" и ООО "Славянский Промышленный Дом" 1 мая 2009 года подписали Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в котором указали уменьшение арендных площадей, переданных ответчику, и соразмерное уменьшение арендной платы за их использование. Исходя из данного пункта договора, размер арендной платы, подлежащей перечислению ООО "Славянский Промышленный Дом" за период с января 2009 года по 30 апреля 2009 года, составляет 1.904.000 руб.

Пунктом 3.1. Дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата за пользование указанным в п. 1.1. соглашения нежилым помещением составляет 198 205 руб., включая НДС, в связи с чем, размер арендной платы, подлежащей перечислению ООО "Славянский Промышленный Двор" за период с мая по июль 2009 года, составляет 594.615 руб.

Установив, что задолженность ответчика по арендной плате в соответствии с данным дополнительным соглашением составляет 44.000 руб. и, учитывая имеющуюся переплату ответчиком за пользование помещением в период с января по 30 апреля 2009 года в сумме 44.000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика на момент рассмотрения настоящего дела задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2008 г. N 6.

Посчитав, что факт нарушения ООО "Славянский Промышленный Дом" установленных договором аренды сроков перечисления арендной платы подтвержден документально, суд апелляционной инстанций на основании п. 4.2. договора взыскал с ответчика неустойку. Однако, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снизил её размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 47.173 руб. 14 коп.

Вместе с тем, суд с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2009 г. N 1, указал период фактического пользования ответчиком арендуемым помещением (с мая по июль 2009 года), несмотря на имеющийся в материалах дела, представленный в суд апелляционной инстанции, акт приема-передачи нежилого помещения от 30.06.2009 года N 2 (л.д. 113 т. 2).

Однако указанный документ суд не оценил и не исключил из числа доказательств по делу.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции, дело в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку акту приема-передачи нежилого помещения от 30.06.2009 года, определить период фактического пользование ответчиком нежилым помещением, после чего с надлежащим применением закона принять обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 года по делу N А41-36312/09 отменить.

Дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

О.И. Комарова

Э.Г. Хомяков