Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2007 г. N 9959/07 Оснований для применения к ответчику договорной ответственности, а именно взыскания штрафа по договору поставки, нет, так как невозможность уплаты ответчиком экспортного налога на добавленную стоимость обусловлена распорядительными действиями налогового органа, указавшего ему категорию подлежащего уплате налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2007 г. N 9959/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Юнитол" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2006 по делу N А40-54151/06-49-428, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Юнитол" к открытому акционерному обществу "Рогачевский молочно-консервный завод" (г. Рогачев, Республика Беларусь) о взыскании 687050 рублей 42 копеек штрафа по договору поставки от 12.07.2005 N 104.

Суд установил:

иск предъявлен о взыскании предусмотренного пунктом 2.6 упомянутого договора штрафа в размере 18 процентов от стоимости поставленной продукции в связи с неисполнением ответчиком (покупателем) обязанностей по уплате "ввозного" налога на добавленную стоимость в налоговом органе по месту его нахождения в Республике Беларусь и предоставлении документов, подтверждающих факт его оплаты в течение установленного договором срока с даты поставки товара.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отстутвии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 12.07.2005 N 104 ЗАО "Юнитол" обязалось передать в собственность ОАО "Рогачевский молочно-консервный комбинат" металлопродукцию. Отгрузка товара ответчику на сумму 3816946 рублей 80 копеек была произведена со склада ОАО "Глубокский молочно-консервный комбинат" (далее - комбинат) (Республика Беларусь), где товар находился на хранении в соответствии с договором от 20.06.2005 N 226/1, заключенным между продавцом (истцом) и комбинатом.

На основании решения ИМНС Республики Беларусь по Рогачевскому району ответчик (покупатель) оплатил НДС не как "ввозной", а как налог за приобретение товара, находящегося на территории Республики Беларусь, у иностранной организации, не состоящей на учете в налоговом органе государства.

Поскольку невозможность уплаты ответчиком экспортного НДС обусловлена властными распорядительными действиями налогового органа, указавшего покупателю категорию подлежащего уплате налога, основания для применения к ответчику договорной ответственности отсутствуют.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленным судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, что исключено при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-54151/06-49-428 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2007 по тому же делу отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 11.05.2007 г."

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова