Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 г. N КГ-А40/4380-10-Ж по делу N А40-17102/09-25-126 Суд возвратил кассационную жалобу предприятию в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предприятие не представило

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2010 г. N КГ-А40/4380-10-Ж по делу N А40-17102/09-25-126

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Комаровой О.И. и Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не явился,

от ответчика не явился,

рассмотрев 05.07.2010 г. в судебном заседании жалобу ФГУП "Почта России" на определение от 15.04.2010 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Бусаровой Л.В., по делу возбужденному по кассационной жалобе ФГУП "Почта России" на решение от 29.10.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Комаровой Г.В., на постановление от 25.01.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В., Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В. по иску (заявлению) ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба к ООО "Росгосстрах "Северо-Запад", к ФГУП "Почта России", установил:

ФГУП "Почта России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 29.10.2009 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.01.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, которыми удовлетворены исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ФГУП "Почта России" ущерба в размере 54.900 руб. 16 коп. и с ООО "Росгосстрах "Северо-Запад" ущерба в размере 120.000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 15.04.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ФГУП "Почта России" возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Считая упомянутое определение незаконным, ФГУП "Почта России" обратилось с настоящей жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке ст. 291 АПК РФ.

В жалобе на определение суда от 15.04.2010 заявитель указывает на получение им копии постановления суда от 25.01.2010 только 01.02.2010. По мнению заявителя, установленный ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок кассационного обжалования истекает 02.04.2010. Срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению в связи с задержкой пересылки копии организацией почтовой связи. Кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции 31.03.2010.

Между тем, обстоятельства на которые ссылается ФГУП "Почта России", являлись предметом судебной проверки уважительности причин пропуска процессуального срока, что нашло отражение в определении суда от 15.04.2010. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, указав на отсутствие объективных причин, которые препятствовали участнику процесса своевременно, то есть в установленные ст. 276 АПК РФ сроки обжаловать в кассационном порядке принятые по настоящему делу судебные акты.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что представитель присутствовал при вынесении обжалуемого постановления суда и, зная о принятом судебном акте, имел возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок; заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

С учетом того, что установленный ст. 276 АПК РФ срок кассационного обжалования судебного акта начинает течь с момента вступления судебного акта в законную силу, заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы, представитель ФГУП "Почта России" присутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, срок доставки копий судебных актов не исключается из срока кассационного обжалования судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель не привел причин, препятствующих ему в ознакомлении с материалами дела и получения копии постановления на руки для своевременного обращения с кассационной жалобой.

Получив по почте копию судебного акта 01.02.2010, заявитель имел реальную возможность до истечения установленного законом срока на обжалование судебного акта, то есть до 25.03.2010, обратиться в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока является обоснованным и правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что срок для подачи жалобы следует исчислять с 02.02.2010 (следующий день после получения ФГУП "Почта России" 01.02.2010 кассационной жалобы) основан на ошибочном толковании норм права, а также противоречит положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ.

С учетом правил Главы 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст.ст. 113, 114 АПК РФ), ч. 1 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ течение процессуального срока на обжалование судебного акта начинается от даты его принятия, в данном случае 25 января 2010 года - дата изготовления постановления в полном объеме, а не от даты получения заявителем копии судебного акта.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 15 апреля 2010 года N КГ-А40/4380-10 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-17102/09-25-126 оставить без изменения, а жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова

Е.А. Петрова