Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2010 г. N КА-А40/6821-10 по делу N А40-136109/09-149-941 Признавая недействительным постановление о прекращении реализации инвестиционного проекта, суд исходил из наличия у общества права на приобретение земельного участка на бесконкурсной основе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2010 г. N КА-А40/6821-10 по делу N А40-136109/09-149-941

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Букиной И.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца Кисилёв А.И., доверенность от 21.12.2009,

от ответчика Коренева О.А., доверенность от 10.11.2009 N 4-47-15870/9, Меркулова Т.В., доверенность от 21.12.2009 N 16-03-206/8-112, Кравец А.Г. доверенность от 25.12.2009 N 33-И-3033/9,

рассмотрев 6 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение от 31 декабря 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лукашовой О.В., на постановление от 5 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по иску (заявлению) ООО "Компания Инвестстройком" о признании недействительным постановления к Правительству Москвы, третьи лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Комитет по культурному наследию г. Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Инвестстройком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 22.09.2009 N 1014-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Б. Козихинский пер., д. 13 стр. 1, 2 и д. 15 стр. 1, 2", а также о признании инвестиционного контракта от 09.09.2008 N 13-065892-5001-0012-00001-08, заключенного между Правительством Москвы и ООО "Компания "Инвестстройком", действующим

Решением Арбитражного суда города Москвы от декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 года, требования общества были удовлетворены.

Правительство Москвы, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение положений статьей 30, 31, 32, 70 Земельного кодекса РФ, в связи с чем судами неправомерно принят во внимание акт разрешенного использования, поскольку он выдавался не по заявлению общества и истёк срок его действия, не проводилось информирование населения, не принималось решение Правительства Москвы о предварительном согласовании места размещения объекта. Также Правительство Москвы полагает, что судами необоснованно не были учтены требования пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Представители Правительства Москвы доводы кассационной жалобы поддержали. Представитель общества возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Комитет по культурному наследию города Москвы, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились в судебное заседание суда кассационной инстанции, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Судами установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы от 21.10.2003 N 873-ПП в целях ликвидации ветхого и аварийного жилого фонда заявитель был привлечен в качестве инвестора для реконструкции жилых домов по адресам: пер. Каменная Слобода, д. 2/1. стр. 1, пер. Сивцев Вражек д. 42, стр. 1.

Городской комиссией по вопросам землепользования и градостроительства 26.10.2005 было принято решение о возможности замены объекта по адресу: пер. Каменная Слобода, д. 2/1, переданного обществу для строительства жилого дома на основании Постановления Правительства Москвы от 21.10.2003 N 873-ПП, на объект по адресу: Б. Козихинский пер., д. 13, стр. 1, 2 д. 15, стр. 1, 2, с исключением его из плана-графика проведения конкурсов и предоставлении взамен участка по адресу: Б. Козихинский пер., д. 13, стр. 1, 2, д. 15, стр. 1, 2.

Общество письмом N 120к от 11.09.2007 обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с просьбой оформить право пользования соответствующим земельным участком.

Письмом от 18.01.2008 N 33-5ТО-2511/7-(0)-1 Департамент сообщил Обществу, что договор аренды находится в стадии оформления.

Письмом от 23.12.2008 N РД4-8595/6-0-(9)-1 Департамент сообщил заявителю, что работы по формированию границ участка и постановке его на кадастровый учет приостановлены, участок не может быть предоставлен в связи с тем, что не решен вопрос по отселению жителей из строений, расположенных на указанном земельном участке. 22.09.2009 Правительством Москвы издано оспариваемое Постановление N 1014-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Б. Козихинский пер., д. 13 стр. 1, 2 и д. 15 стр. 1, 2", которым Префектуре ЦАО г. Москвы дано указание обеспечить расторжение инвестиционного контракта от 09.09.2008 N 13-065892-5001-0012-00001-08, заключенного между Правительством Москвы и обществом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд общества за защитой своих нарушенных прав.

Абзац 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Согласно статье 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Судами установлено, что в соответствии с п. 4.1 Постановления Правительства Москвы от 26.08.2003 N 717-ПП "О порядке подготовки и согласования распорядительных документов Правительства Москвы и заключаемых на их основании инвестиционных контрактов на строительство (реконструкцию, комплексный капитальный ремонт) жилых объектов в городе Москве" решение Мэра Москвы о бесконкурсном предоставлении земельного участка было принято, что подтверждается резолюцией Мэра Москвы от 16.11.2005.

07.11.2006 Правительством Москвы было издано Постановление N 867-ПП "О реализации проекта реконструкции и нового строительства на земельном участке по адресам: Б. Козихинский пер. д. 13, стр. 1, 2 и д. 15, стр. 1, 2", земельный участок по адресу: Б. Козихинский пер., д. 13 стр. 1, 2 и д. 15 стр. 1, 2 был предоставлен обществу взамен изымаемого земельного участка.

09.09.2008 между заявителем и ответчиком во исполнение Постановления Правительства Москвы от 07.11.2006 N 867-ПП был заключен инвестиционный контракт N 13-065892-5001-0012-00001-08, который возлагал на Департамент земельных ресурсов города Москвы оформить право аренды. На объект был разработан акт разрешенного использования N А-0177/01.

Поскольку судами было установлено, что строительства жилого дома предусмотрено актом разрешенного использования для строительства N А-0177/01 и Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2006 N 867-ПП, на основании вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", суды пришли к правильном выводу о законности заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Так суды установили, что акт разрешенного использования, подготовленный Москомархитектурой для реализации объекта по адресу: Б. Козихинский пер., д. 13 стр. 1, 2 и д. 15 стр. 1, 2, в 2005 году на инвестиционном конкурсе был исключен из плана графика проведения конкурса по решению Мэра Москвы, Городской комиссий по вопросам землепользования и градостроительства и предоставлен заявителю. Заявитель оплатил исходно-разрешительную документацию по указанному объекту, куда входил акт разрешенного использования.

Доводы Правительства Москвы о том, что судами не применены статьи 30, 31, 32, 70 Земельного кодекса РФ не состоятельны. Как следует из судебных актов, суды с учётом данных норм устанавливали наличие прав общества на приобретение земельного участка на бесконкурсной основе, при этом пришли к выводу, что в качестве доказательства наличия решения о предоставлении участка под строительство может быть принято во внимание решение Мэра Москвы о бесконкурсном предоставлении земельного участка, Постановление Правительства Москвы от 07.11.2006 N 867-ПП.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 года по делу N А40-136109/09-149-941 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

И.А. Букина

А.М. Кузнецов