Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2010 г. N КГ-А40/5726-10 по делу N А40-64689/09-81-417 Суд удовлетворил требование о взыскании солидарно с ответчиков номинальной стоимости облигаций, поскольку требования истца о погашении задолженности в срок, установленный решением о выпуске ценных бумаг, не исполнены, сумма долга по облигациям не погашена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2010 г. N КГ-А40/5726-10 по делу N А40-64689/09-81-417

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Кузнецова В.В. и Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "РБК Информационные Системы" Ерохин Я.В., дов. от 18.06.2010 N 235/10/ис

от ответчиков ООО "Матрица Финанс" - представитель не явился, извещен

ООО "Универсал-трейдинг" - представитель не явился, извещен

ООО "Союз Тайм" - представитель не явился, извещен

ЗАО "Мастер Вин" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 08.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Матрица Финанс" и "Универсал Трейдинг", ответчиков на решение от 03.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Демьяновой О.И., на постановление от 28.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., по иску (заявлению) ОАО "РБК Информационные Системы" о взыскании солидарно номинальной стоимости облигаций к ООО "Матрица Финанс", ООО "Универсал-Трейдинг", ООО "Союз-Тайм", ЗАО "Мастер Вин", установил:

ОАО "РБК Информационные Системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Матрица Финанс", ООО "Универсал-Трейдинг" (далее - ответчики), ООО "СоюзТайм", ЗАО "Мастер Вин" о взыскании солидарно с ответчиков номинальной стоимости облигаций ООО "Матрица Финанс" в сумме 30 000 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от иска в отношении требований к ООО "СоюзТайм" и ЗАО "Мастер Вин".

Решением от 03.02.2010 Арбитражного суда города Москвы заявленное требование к ответчикам ООО "Матрица Финанс" и ООО "Универсал-Трейдинг" удовлетворено, производство по делу в отношении ООО "СоюзТайм" и ЗАО "Мастер Вин" прекращено в связи с отказом ОАО "РБК Информационные Системы" от иска.

Постановлением от 28.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что требование о погашении задолженности не исполнено, сумма долга по Облигациям не погашена.

В кассационной жалобе ООО "Матрица Финанс" и ООО "Универсал - Трейдинг" просят решение и постановление судов отменить. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на непредставление истцом на день вынесения решения отчета об остатке ценных бумаг эмитента на счете депо депонента, выписки по брокерскому счету депо и лицензии на подтверждение права занятия брокерской деятельности, что ставит под сомнение, как полагает заявитель, факт владения истцом указанного им в иске количества облигаций. По мнению заявителя, истец не представил заверенное Национальным депозитарным центром Решение о выпуске ценных бумаг ООО "Матрица Финанс", а также доказательства по направлению требования ООО "Универсал-Трейдинг" по его юридическому адресу.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "РБК Информационные Системы" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в решении и постановлении судов.

ООО "Матрица Финанс", ООО "Универсал - Трейдинг", ООО "СоюзТайм" и ЗАО "Мастер Вин" извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается соответствующими уведомлениями Почты России N 12799427301474, N 12799427301511, N 12799427301481, N 12799427301528, N 12799427301535, в суд своих представителей не направили, ходатайств от названных организаций не поступало.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть кассационную жалобу ООО "Матрица Финанс" и ООО "Универсал - Трейдинг" в настоящем судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ОАО "РБК Информационные Системы", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец по договору купли-продажи ценных бумаг N КП2008-05 от 23.12.2008 приобрел у ОАО "РБК Банк" 30 000 штук облигаций ООО "Матрица Финанс" номинальной стоимости 1 000 руб. каждая, что подтверждается выписками по счету депо в Депозитарии ООО Инвестиционная Компания "МАКСВЕЛЛ КАПИТАЛ".

24.11.2005 ФСФР России зарегистрирован выпуск неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36110-R. ООО "Матрица Финанс" со сроком погашения на 1 092 день с даты начала размещения облигаций.

В соответствии с пунктом 7.3. Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Матрица Финанс" истец имеет право на получение от первого ответчика при погашении Облигаций номинальной их стоимости.

Согласно п. 9.2. Решения срок погашения Облигаций наступает на 1 092-й день с даты начала размещения. Дата начала и окончания погашения совпадают. Срок погашения Облигаций наступил 10 января 2009 года.

В соответствии с пунктом 9.7 Решения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Эмитентом своих обязательств перед владельцами Облигаций по погашению номинальной стоимости Облигаций, такие обязательства исполняются за Эмитента указанными в п. 12 Решения о выпуске лицами, предоставившими обеспечение по Облигациям, которыми по настоящему делу являлись ООО "Универсал-Трейдинг", Закрытое акционерное общество "Новое время" (правопреемник - ООО "Союз Тайм"), Закрытое акционерное общество "Мастер Вин".

В соответствии со ст. 12 Решения о выпуске ценных бумаг за неисполнение или за ненадлежащее исполнение Эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости Облигаций при их погашении Поручители и Эмитент отвечают перед владельцами Облигаций солидарно.

Согласно п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт) в случае просрочки исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по облигациям на срок более 30 дней или отказа от исполнения данного обязательства.

В случае дефолта владельцы облигации имеют право обращаться в суд с иском к эмитенту с требованием, в том числе исполнить обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций.

Суды установили направление истцом 27 января 2009 года ответчикам по адресам, указанным в Решении, требований об исполнении обязательств по облигациям, что подтверждается соответствующим почтовыми уведомлениям, на которых имеются отметки о получении (т. 1 л.д. 13, 14).

В соответствии со ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Поскольку требования истца о погашении задолженности в установленный Решением 30 - дневный срок с момента предъявления требований не исполнены, а сумма долга по облигациям не погашена, что подтверждается материалами дела, каких-либо возражений относительно суммы заявленной ко взысканию задолженности ответчиком по делу не заявлялось, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск, взыскав с ООО "Матрица Финанс" и ООО "Универсал - Трейдинг" солидарно номинальную стоимость облигаций в размере 30 000 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении истцом на день вынесения решения отчета об остатке ценных бумаг эмитента на счете депо депонента, выписки по брокерскому счету депо и лицензии на подтверждение права занятия брокерской деятельности, что ставит, по мнению заявителей, под сомнение факт владения истцом указанного им в иске количества облигаций, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии со ст. 168 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела имеются выписки о состоянии счета Депо в Депозитарии ООО Инвестиционная Компания "МАКСВЕЛЛ КАПИТАЛ" по состоянию на 02.02.2010 и на 14.04.2010, заверенная этой Компанией копия своей лицензии на осуществление депозитарной деятельностью; Требование об исполнении обязательств в адрес ООО "Универсал-Трейдинг" с подписью работника ООО "Универсал-Трейдинг"; оригинал уведомления о получении ООО "Универсал-Трейдинг" названного Требования.

Кроме того, как правильно указал суд, лицензия ООО Инвестиционная Компания "МАКСВЕЛЛ КАПИТАЛ" и Решение о выпуске ценных бумаг ООО "Матрица Финанс" не являются закрытой информацией и размещены на официальных сайтах в Интернет указанных организаций.

Судами оценены имеющиеся в деле доказательства и проверены доводы, приведенные истцом и ответчиками в обоснование требований и возражений.

Отсутствие заверенного Национальным Департаментом Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Матрица Финанс" при отсутствии доводов сторон о несоответствии названного решения закону и правовым актам и доказанности факта владения истцом на законных основаниях спорными облигациями не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, при этом кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки и получили подлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается, не опровергают установленные судами обстоятельства, направлены на их переоценку, что не допустимо в суде кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 3 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64689/09-81-417 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Матрица Финанс" и ООО "Универсал-Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.А. Петрова