Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 г. N КГ-А40/6476-10 по делу N А40-161019/09-24-1168 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору перевозки, суд исходил из неисполнения ответчиком в полном объеме и в установленный срок обязанности по оплате оказанных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2010 г. N КГ-А40/6476-10 по делу N А40-161019/09-24-1168

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Кваша В.Ю. по доверенности от 1 марта 2010 г.

рассмотрев 28 июня 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "СВТ - Руссия" на решение от 5 марта 2010 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Мироненко Э.В. по иску ЗАО "Рус-Авто" о взыскании 14 064 евро к ООО "СВТ-Руссия", установил:

закрытое акционерное общество "Рус-Авто" (далее по тексту - ЗАО "Рус-Авто" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "СВТ-Руссия" (далее по тексту - ООО "СВТ-Руссия" или ответчик) о взыскании 4 600 евро задолженности по договору перевозки N 0206042009 от 6 апреля 2009 г., 9 000 евро штраф за сверхнормативный простой, 209 евро задолженности по оплате дополнительных расходов, 255 евро пени за просрочку платежа.

Решением от 5 марта 2010 г. иск удовлетворен частично. С ООО "СВТ-Руссия" в пользу ЗАО "Рус-Авто" взыскано 4 600 евро задолженности, 9 000 евро штрафа за сверхнормативный простой, 209 евро задолженности по оплате дополнительных расходов 127,5 евро пени за просрочку платежа, 12 560 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Во взыскании остальной части пени отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что 6 апреля 2009 между сторонами заключен договор N 0206042009, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении истцом (исполнителем) поручений ответчика (заказчика) по организации и/или осуществлению перевозок грузов в международном сообщении.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии со ставками, указанными в EURO в заявках. Оплата услуг производится заказчиком в соответствии со счетами, выставляемыми исполнителем в соответствии с условиями оплаты. Услуги должны быть оплачены заказчиком не позднее 15 рабочих дней по факту доставки груза после предоставления исполнителем оригинала счета заказчику.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик отвечает перед исполнителем за необоснованный отказ в оплате и несвоевременную оплату счетов перевозчика в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заказчик несет ответственность перед исполнителем за нахождение транспортного средства под разгрузкой и таможенным оформлением (сверхнормативный простой) свыше 2-х рабочих дней. Размер штрафа за простой оговаривается в заявке на грузоперевозку.

В заявке N 1 от 9 апреля 2009 г. стороны согласовали штраф за сверхнормативный простой в размере 150 евро в сутки.

Истец понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг по сопровождению транспортных средств во время транзита по территории Республики Беларусь (таможенный конвой) в размере 209 евро.

Установив, что истец во исполнение условий договора осуществил перевозку грузов, вверенных ему ответчиком, который услуги принял, однако в полном объеме их в срок не оплатил, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в том числе в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "СВТ - Руссия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "СВТ - Руссия" указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По утверждению ООО "СВТ - Руссия", ответчик не был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, ООО "СВТ - Руссия" считает, что судом первой инстанции не были в полной мере исследованы доказательства по делу, нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, так как подлинники документов не исследовались, соответствие представленных в деле копий оригиналам не проверялось, суд признал в качестве надлежащих недопустимые доказательства. В представленной истцом копии CMR-накладной отсутствуют сведения о факте простое, о времени простоя и причинах простоя. В решении суд первой инстанции ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности", положения которых в данном случае не подлежат применению, потому что по договору N 0206042009 на транспортное облуживание внешнеторговых грузов от 6 апреля 2009 г. осуществлялась перевозка в международном сообщении, к которой согласно части 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов подлежали применению положения этой конвенции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных перевозкой груза.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, что истцом оказаны услуги, связанные с перевозкой груза, а ответчиком не исполнена обязанность по их оплате, пришел к правомерному выводу об обоснованности иска.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, в том числе положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке судом имеющихся в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы, основанный на том, что суд не обозревал подлинники документов и не проверял соответствие представленных в деле копий подлинникам, не свидетельствует о нарушениях норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в виде подлинников, либо в форме надлежащим образом заверенных копий. Оснований для признания представленных истцом в дело копий документов недостоверными в отсутствие заявлений об этом со стороны ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы является несостоятельным.

В соответствии с частью 1, пунктов 2, 3 частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также в тех случаях, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 9 декабря 2009 г., местонахождение ООО "СВТ-Руссия": г. Москва, ул. Наметкина, д.14, к. 1, оф. 503.

Суд первой инстанции направил ООО "СВТ-Руссия" копию определения о времени и месте проведения судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу местонахождения, указанному в учредительных документах. Заказная корреспонденция ответчику была вручена 13 января 2010 г., о чем имеется подпись Прохорычева на уведомлении о вручении.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что ООО "СВТ-Руссия" было надлежащим образом извещено судом о времени и месте о рассмотрении апелляционной жалобы и суд правомерно, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Необоснованным является и довод кассационной жалобы о том, что судом были нарушены нормы материального права.

Согласно пункта 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. При разрешении спора суд правильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов спорные отношения, связанные с уплатой вознаграждения за перевозку, штрафа за сверхнормативный простой, неустойки за просрочку оплаты не регулируются.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они также подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 марта 2010 г. по делу N А40-161019/09-24-1168 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

А.Л. Новосёлов

Л.А. Тутубалина