Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 г. N КА-А40/6725-10 по делу N А40-112053/09-4-798 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из реальности совершенных обществом с контрагентами хозяйственных операций и представления всех необходимых документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2010 г. N КА-А40/6725-10 по делу N А40-112053/09-4-798

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Мазаева М.А. дов-ть от 12.01.2010 N 14/10; Захарова Ю.В. дов-ть от 09.09.09 б/н;

от заинтересованных лиц - ИФНС России N 13 по г. Москве - Бурняшов В.Е. дов-ть от 01.03.10 N 05-19/09-707; ИФНС России N 1 по г. Москве - Кочергина М.В. дов-ть от 09.12.09 N 05-12/28;

рассмотрев 28.06.2010 в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 1 по г. Москве и ИФНС России N 13 по г. Москве на решение от 27.01.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Назарцом С.И. и постановление от 16.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., по делу N А40-112053/09-4-798 по иску (заявлению) ООО "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО" о признании недействительным решения и обязании возместить НДС путем зачета к ИФНС России N 1 по г. Москве и ИФНС России N 13 по г. Москве, установил:

ООО "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, - от 29.07.2009 N 05-29/07/02 об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и об обязании ИФНС России N 13 по г. Москве, в которой заявитель в настоящее время состоит на учете, возместить путем зачета НДС (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2010 признано недействительным решение ИФНС России N 1 по г. Москве от 29.07.2009 N 05-29/07/02 и на ИФНС России N 13 по г. Москве возложена обязанность по возмещению заявителю путем зачета НДС за 4 квартал 2007 года в размере 39 764 582 рубля 32 копейки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2010 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами налоговых органов, в которых ставится вопрос об их отмене и об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговые органы ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Заявителем представлен отзыв на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании заявитель возражал против доводов кассационных жалоб, ссылаясь на то, что судебные акты являются законными и обоснованными, и просил кассационные жалобы инспекции и управления оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка N 1) за 4 квартал 2008 года ИФНС России N 1 по г. Москве вынесено решение от 29.07.2009 N 05/29/07/02 "Об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость", которым признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 39 764 582 рубля 32 копейки; заявителю отказано в возмещении НДС в размере 39 764 582 рубля 32 копейки.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерности налоговых вычетов по контрагентам ЗАО "Холдинговая компания ГЕОТЕК", ОАО "Гипровостокнефть", ЗАО ТД "Уралтрубосталь", ООО "Нефтеснаб-Комплект" и ООО "Элтон", поскольку данные вычеты в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что ЗАО "Холдинговая компания ГЕОТЕК" не исполнило корреспондирующую обязанность по уплате НДС в бюджет; по сути производимых сейсморазведочных работ и по смыслу технического задания, указанные работы производятся для дальнейшего производства работ на месторождении, то есть являются капитальными работами, следовательно, затраты необходимо относить на счет 08 субсчет 3 "Строительство объектов основных средств".

По контрагенту ОАО "Гипровостокнефть" инспекцией установлено, что затраты по договору подряда между заявителем и указанным контрагентом учтены на счете 8 субсчет 3 "Строительство объектов основных средств", следовательно, работы (инженерные изыскания) в будущих периодах будут отнесены на счет 01 "Основные средства" после введения трубопровода в эксплуатацию, так образом, НДС не может быть предъявлен к вычету в данном налоговом периоде.

Посчитав решение налогового органа недействительным, обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов, документально подтверждена правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами установлено, что представленные до вынесения оспариваемого решения налогового органа и в материалы дела счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судами при рассмотрении дела установлена реальность совершенных обществом хозяйственных операций с данными контрагентами, не опровергнутая налоговым органом.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства.

Суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать иную оценку установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Довод кассационных жалоб налоговых органов о необоснованном применении налогового вычета по взаимоотношениям с ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК", в связи с тем, что указанный контрагент не исполнил корреспондирующую обязанность по уплате НДС в бюджет, был предметом рассмотрения судов и был обоснованно отклонен, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в налоговом вычете НДС по результатам камеральной налоговой проверки. Доказательств недобросовестности контрагента налоговым органом не представлено.

Довод налоговых органов о том, что сейсморазведочные работы производятся для дальнейшего производства работ на месторождении, то есть являются капитальными работами, в связи с чем затраты необходимо относить на счет 08 субсчет 3 "Строительство объектов основных средств", был обоснованно отклонен судами, поскольку сейсморазведочные работы являются подготовительными, подлежащими учету на счете 97 "Расходы будущих периодов" и не могут являться капитальными вложениями, таким образом, затраты на проведение сейсморазведочных работ правомерно отражены заявителем как расходы будущих периодов.

Довод инспекции о том, что в счетах-фактурах по контрагентам ЗАО "Холдинговая компания ГЕОТЕК" и ОАО "Гипровостокнефть" не указаны наименования и адреса, а также ИНН грузополучателя и грузоотправителя, рассмотрен судом и ему дана соответствующая оценка. Суды правомерно исходили из отсутствия нарушения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку счета-фактуры выставлены в связи с оказанием услуг (выполнение работ) и не предполагали отгрузки товара, то в указанных строках ставятся прочерки. Спорные счета-фактуры содержат сведения, позволяющие идентифицировать участников договорных отношений.

Ссылка на то, что в счетах-фактурах по контрагентам ООО "Нефтеснаб-Комплект" и ООО "Элтон" имеется расхождение в наименованиях покупателей и грузополучателей является необоснованной, поскольку, как установлено судом, обществом в налоговый орган до вынесения решения были представлены исправленные счета-фактуры.

Кроме того, судами правомерно указано на то, что вышеуказанные обстоятельства не отражены в обжалуемом решении и не являлись основанием для его принятия.

Довод налогового органа о том, что приобретенные товары (работы, услуги) в деятельности, облагаемой НДС, заявителем не используются и в соответствующем налоговом периоде не осуществлялись налогооблагаемые операции, в связи с чем заявитель неправомерно заявил к вычету НДС, судами был обоснованно отклонен, как противоречащий материалам дела, а реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства, установили, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о подтверждении заявителем права на налоговый вычет при отсутствии реализации товаров (работ, услуг) в проверяемом периоде.

Кассационные жалобы налоговых органов не опровергают установленные судами обстоятельства.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. Налоговым органом правомерность принятия оспариваемого решения не доказана.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года по делу N А40-112057/09-4-798 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 1 по г. Москве и ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Коротыгина

С.И. Тетёркина