Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2010 г. N КА-А40/6791-10-1,2 по делу N А40-143190/09-67961 Отказывая в признании недействительным решения уполномоченного органа, суд исходил из того, что в данном случае использование спорного наименования в первую очередь воспринимается как наименование фестиваля, а не как фамилия известного лица, при этом самостоятельная известность спорного наименования в РФ воспринимается как наименование фестиваля, известность которого намного больше, чем известность физического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2010 г. N КА-А40/6791-10-1,2 по делу N А40-143190/09-67961

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей: Букиной И.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Осокин А.А., доверенность от 14.05.2010

от ответчика Робинов А.., доверенность от 08.04.2010 N 01/25-220/41

от третьего лица Ширяева О.В., доверенность от12.02.2008, Усков В.В., доверенность от 20.01.2009

рассмотрев 6 июля 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Патентам и товарным знакам; общественной организации "Самарский областной клуб на постановление от 1 апреля 2010 г.Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А. по заявлению Фонда "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина" о признании недействительным решения к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам третье лицо общественная организация "Самарский областной клуб авторской песни", установил:

Фонд "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 20.07.2009 по товарному знаку N 368058.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2009 года Фонду было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции исходил из того, что формально регистрация товарного знака "Грушинский фестиваль" противоречит требованиям пункта 3 статьи 7 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее Закон), однако, учитывая, что имя Грушина В.Ф. не было широко известно, в то время как правообладатель спорного товарного знака - общественная организация "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" (далее - организация) способствовала в результате его использованию тому, что данный товарный знак и имя Грушина В.Ф. приобрело широкую известность, посчитал, что решения Роспатента законно и обоснованно.

В апелляционную инстанцию данное решение было обжаловано как Фондом, так и лицом, не участвовавшим в деле - Селивёрстовой Н.Ф.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 1 апреля 2010 года решение суда было отменено, требование Фонда удовлетворены. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что при регистрации товарного знака были допущены нарушения пункта 3 статьи 7 Закона. Вывод суда первой инстанции о значимости фестиваля посчитал не имеющим значения, поскольку в пункте 3 статьи 7 Закона указано, что в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные фамилии, имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету и факсимиле известного на дату подачи заявки лица без согласия этого лица или его наследника.

По апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, производство по её жалобе прекращено.

Роспатентом и организацией поданы кассационные жалобы, в которых они указывают на неправильное толкование норм права, допущенные судом апелляционной инстанции. Полагают, что самостоятельная значимость фестиваля, название которого зарегистрировано в качестве товарного знака, имеет существенное значение при решении вопроса о правомерности регистрации товарного знака. Кроме того, полагают, что суд апелляционной инстанции не учёл, то каким образом потребитель воспринимает спорное обозначение: как производное от имени известного лица либо как устойчивое смысловое значение наименования общероссийского фестиваля.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Роспатента и организации доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Представитель Фонда возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами установлено, что словесный товарный знак "ГРУШИНСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ" по свидетельству N 368058 с приоритетом от 05.12.2006 зарегистрирован Роспатентом 10.12.2008 на имя организации в отношении товаров 09, 15, 16, 21, 22, 24, 25, 26, 32, 33 и услуг 35, 39, 41 классов МКТУ.

Фонд обратился в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны товарного знака N 368058, полагая, что регистрация товарного знака N 368058 произведена с нарушением требований абз. 4 п. 3 ст. 7 Закона, поскольку словесный элемент "Грушинский" является производным от имени известного в Российской Федерации лица - Валерия Федоровича Грушина без согласия данного лица или его наследника.

Решением Роспатента от 20.07.2009 в удовлетворении возражений заявителя отказано, правовая охрана товарного знака N 368058 оставлена в силе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в суд за защитой своих нарушенных прав.

Абзац 4 пункта 3 статьи 7 Закона предусматривает, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные фамилии, имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету и факсимиле известному на дату подачи заявки лица без согласия этого лица или его наследника.

Из данной нормы следует, что необходимо исследовать при решении вопроса о наличии оснований указанных в вышеуказанной норме, в том числе и вопрос известности фамилии, имени на дату подачи заявки.

Судами двух инстанций установлено, что осенью 1968 года в Куйбышевской области в память о Грушине Н.Ф. прошёл фестиваль туристской песни, ставший традиционным и ежегодным. Организатором этого фестиваля с 1993 года является правообладатель оспариваемого товарного знака - организация.

Суды двух инстанций согласились с тем, что названием фестиваля "Грушинский" происходит от фамилии Грушин Н.Ф.

"Грушинский фестиваль" стал уникальным явлением в области искусства, его название используется уже более 40 лет, в связи с чем, обозначение "Грушинский фестиваль" приобрело устойчивое смысловое значение и в этом качестве широкую известность. При этом самостоятельная известность "Грушинского фестиваля" в Российской Федерации воспринимается как наименование фестиваля, известность которого намного больше, чем известность физического лица.

В нарушение требований абзаца 4 части 3 статьи 7 Закона, суд апелляционной инстанции не правомерно на учёл значимость фестиваля, степень известности фестиваля и физического лица, не дал оценки данным обстоятельствам, чем нарушил статью 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статью 6 quinquies C-1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, согласно которой, чтобы определить может ли знак быть предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства, особенно продолжительность применения знака. При этом суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда ервой инстанции о том, что в данном случаев само по себе фамилия не обладает различительной способностью

Судом же первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, с учётом требований статьи 6 quinquies C-1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, статьи 7 Закона, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом специфики возникновения спорного товарного знака, сделан правомерный вывод о том, что Роспатент обоснованно отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований. Также суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае использование наименования "Грушинский" в первую очередь воспринимается как наименование фестиваля, а не как фамилия известного лица.

В связи с изложенным постановлением апелляционной инстанции в части отмены решения суда подлежат отмене, а решение оставлению в силе.

В части прекращения судом апелляционной инстанции производства по кассационной жалобе Селиверстовой (Грушиной) Н.Ф. суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда, поскольку решение о правах и обязанностях Селиверстовой (Грушиной) Н.Ф. судом не принималось.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. отменить в части отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2009 года по делу N А40-143190/09-67-961. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2009 года оставить в силе.

В части прекращения производства по апелляционной жалобы "Селиверстовой (Грушиной) Н.Ф. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

И.А. Букина

А.М. Кузнецов