Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2010 г. N КА-А40/6979-10 по делу N А40-4105/10-120-22 Суд отказал в признании незаконным бездействия, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения судебного акта, поскольку установлено, что ответчик не допускал бездействия по исполнительному производству, в связи с чем права и интересы заявителя не нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2010 г. N КА-А40/6979-10 по делу N А40-4105/10-120-22

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Ершов О.Н. конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.09,

от третьих лиц: УФССП России по г. Москве - Гнусов А.В. по дов. от 31.12.09,

рассмотрев 07.07.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО ПСК "Строй-Гарант" на решение от 15.04.10 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Блинниковой И.А., по заявлению ООО ПСК "Строй-Гарант" о признании незаконным бездействия к СПИ УФССП России по г. Москве Полякову А.Н., 3-и лица - УФССП России по г. Москве, ОАО "СУ Московского региона", установил:

ООО ПСК "Строй-Гарант" (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ УФССП России по г. Москве Полякову А.Н. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 63482/863/3-2009, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения.

УФССП России по г. Москве и ОАО "Строительное управление Московского региона" (должник) привлечены 3-ими лицами.

Решением от 15.04.10 в требовании отказано в связи с отсутствием бездействия.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить и удовлетворить требование, указывая на нарушение закона.

Ответчик и 3-и лица отзывов на жалобу не направили, о процессе извещены.

В настоящем судебном заседании заявитель и 3-е лицо - УФССП России по г. Москве поддержали жалобу и решение соответственно.

Проверив законность обжалованного решения в пределах доводов жалобы (ст.ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для его отмены.

Как правильно установлено судом при рассмотрении дела по существу, ответчик не допускал бездействия по исполнительному производству, в связи с чем права и интересы заявителя не нарушены.

Утверждение заявителя о недостаточности только направления запросов ответчиком для поиска имущества должника уже было объективно оценено судом как несостоятельное с учетом передачи исполнительного производства в другое подразделение УФССП России по г. Москве (ст.ст. 64, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судом, оценку им доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя о нарушении ответчиком разумных сроков поиска имущества должника не нашла своего документального подтверждения.

Иная оценка заявителем установленных обстоятельств не означает судебной ошибки, других кассационных оснований, влекущих отмену решения, не указано (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.04.10 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4105/10-120-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев

Н.В. Буянова