Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 г. N КГ-А41/4945-10 по делу N А41-19030/09 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказан размер исковых требований, кроме того, истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2010 г. N КГ-А41/4945-10 по делу N А41-19030/09

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Мойсеевой Л.А. и Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от ответчика - Минфина МО - Антошиной М.В. (дов. от 05.03.2010 N 06-00-05/12), ГУВД по МО - Камалетдинова М.Р. (дов. от 12.01.2010 N 1/13)

от третьего лица - УГИБДД ГУВД по МО - Камалетдинова М.Р. (дов. от 06.05.2010 N 211767),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рольф-Химки" на решение от 14 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Ивановой Н.М., и на постановление от 18 февраля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Макаровской Э.П., по иску ООО "Рольф-Химки" к Министерству финансов Московской области, ГУВД по Московской области об обязании осуществить возврат излишне уплаченной суммы 1.391.939 руб. 42 коп., установил:

иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Рольф-Химки" (ООО "Рольф-Химки") к Министерству финансов Московской области об обязании осуществить возврат в адрес заявителя 1.391.939 руб. 42 коп., полученных как неосновательное обогащение. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Московской области (УГИБДД ГУВД по Московской области (т. 1, л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2009 г. дело N А40-23079/09-97-266 иску ООО "Рольф Химки" к Министерству финансов Московской области передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 1, л.д. 98).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Главное управление внутренних дел по Московской области (ГУВД по Московской области (т. 1, л.д. 114).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 г. в удовлетворении искового заявления отказано (т. 2, л.д. 17-18).

Решение мотивировано тем, что истцом не доказан размер исковых требований, а также тем, что истек срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 г. по делу N А41-19030/09 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 43-47).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение в связи с этим ст. 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 52-54).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчиков и третьего лица просили оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков и третьего лица, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 14 октября 2009 года и постановления от 18 февраля 2010 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. по делу N А41-19030/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Л.А. Мойсеева

Д.И. Плюшков