Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2010 г. N КГ-А40/5232-10 по делу N А40-60716/09-32-455 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения по договору перевозки грузов, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих фактическое исполнение ответчиком услуг по охране и сопровождению грузов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2010 г. N КГ-А40/5232-10 по делу N А40-60716/09-32-455

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Мойсеевой Л.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Опревой В.П. (дов. от 13.08.2009 N РУС- 02/24)

от ответчика - Ряпасова Л.Н. (дов. от 15.07.2009 N 1698-ю)

от третьего лица - Буреева С.А. (дов. от 17.12.2007 N 1288-Д), Серебрякова И.П. (дов. от 18.01.2010 N 26-ДП),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РУССОТРА" на решение от 3 декабря 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Куклиной Л.А., и на постановление от 4 марта 2010 г. N 09АП-1789/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., по иску ООО "РУССОТРА" к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании 8 359 119 руб. 78 коп., третье лицо: ОАО "РЖД", установил:

С учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении иска, общество с ограниченной ответственностью "РУССОТРА" (далее по тексту - ООО "РУССОТРА" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - ФГП ВО ЖДТ России или ответчик) о взыскании 8 359 119 руб. 78 коп., из которых 5 926 454 руб. 59 коп. - неосновательное обогащение, возникшее у ответчика в результате неправомерного получения договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, и 2 432 665 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД" или третье лицо).

Решением от 3 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением от 4 марта 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что между истцом и ОАО "РЖД" заключен договор от 29 марта 2002 г. N 271/2735д, а также дополнительное соглашение к нему N 12 от 22 декабря 2006 г., которыми урегулированы правоотношения сторон по перевозке грузов, осуществляемой ОАО "РЖД".

Кроме того, 8 августа 2005 г. между истцом и ФГП ВО ЖДТ России заключен договор N УВО-494, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимыми железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Между третьим лицом и ответчиком заключен самостоятельный агентский договор от 8 декабря 2003 г. N 57/жд, согласно которому агент - ОАО "РЖД" обязался совершать от своего имени, но за счет принципала - ответчика, действия, связанные с ведением расчетов и предоставлением информационных услуг по сменному сопровождению и охране грузов в пути следования, перевозимых во всех видах сообщений, в пределах Российской Федерации, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение.

Таким образом, денежные средства за фактически оказанные услуги по сменному сопровождению и охране грузов в безакцептном порядке списывались третьим лицом, а впоследствии перечислялись ответчику.

Факт оказания услуг по сменному сопровождению и охране грузов в пути следования подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, в которых имеются отметки, что груз следовал под охраной, а также приемо-сдаточными актами формы КЭУ-5.

Согласно вступившему в законную силу решению от 13 мая 2008 г. по делу N А40-2099/08-32-22 Арбитражного суда города Москвы ФГП ВО ЖДТ России были фактически оказаны услуги истцу на сумму 5 763 771 руб. 30 коп., которые и оплачены истцом; все спорные перевозки производились в международном сообщении.

Установив, что факт оказания ответчиком услуг по сменному сопровождению и охране грузов в пути следования подтверждается представленными в материалы дел, а также, что решение от 13 мая 2008 г. по делу N А40-2099/08-32-22 Арбитражного суда города Москвы имеет преюдициальное значение по рассматриваемому спору в части списания с истца платы за услуги по охране и сопровождению автомобилей, бывших в эксплуатации, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "РУССОТРА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в требовании о взыскании неосновательного обогащения в сумме 162 683 руб. 29 коп.

В кассационной жалобе ООО "РУССОТРА" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

По утверждению ООО "РУССОТРА", ответчик нарушил условия договора и без согласия и извещения истца, принял на охрану грузы, не подлежащие обязательной охране, в связи с чем со счета истца были незаконно списаны в безакцептном порядке денежные средства в сумме 162 683 руб. 29 коп.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо против удовлетворения жалобы возражало.

От ответчика отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок организации охраны грузов регламентируется Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральным законом от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране", Положением о порядке охраны объектов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденным МПС РФ от 6 октября 2001 г. N ЦУО-859, Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 38.

Порядок взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО ЖДТ России при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые ответчиком, утвержден Указанием МПС России от 9 сентября 2003 г. N 962-У.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно установили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и, установив, что материалами дела подтверждается фактическое исполнение ответчиком услуг по охране и сопровождению грузов, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно. Доводы кассационной жалобы о нарушении норм судом материального и процессуального права являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы, основанные на иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, не являются основаниями для отмены законных, обоснованных и мотивированных судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. по делу NА40-60716/09-32-455 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева

М.Д. Ядренцева