Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2010 г. N КГ-А40/6523-10 по делу N А41-26710/08 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2010 г. N КГ-А40/6523-10 по делу N А41-26710/08

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Сленокурова С.С. по доверенности от 4 марта 2010 г.

от должника: не явился,

от арбитражного управляющего должника - Бейя К.М. по доверенности от 27 февраля 2010 г. N 010,

рассмотрев 30 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ФНС России на определение от 19 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьями Племяшовой Н.Ю., Потаповой Т.Н., Рыжковой Т.Б., по заявлению арбитражного управляющего Сердюка Л.Л. о возмещении расходов на процедуру банкротства по делу о признании ООО "ЭконСтройМонтаж" несостоятельным (банкротом), установил:

Арбитражный управляющий Сердюк Л.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании расходов на осуществление процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО "ЭконСтройМонтаж", в размере 407 000 руб. 00 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего и 29 787 руб. 65 коп. расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2010 г. заявление арбитражного управляющего Сердюка Л.Л. удовлетворено в полном объеме.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2009 г. по делу N А41-26710/08 в отношении ООО "ЭконСтройМонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Сердюк Леонид Леонидович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 г. по делу N А41-26710/08 ООО "ЭконСтройМонтаж" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Сердюк Леонид Леонидович.

В соответствии со статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку заявителем по делу о признании ООО "ЭконСтройМонтаж" несостоятельным (банкротом) является ФНС России, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов за счет ФНС России.

ФНС России, не согласившись с определением суда первой инстанции, подало кассационную жалобу, в которой считает судебный акт принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что привлечение арбитражным управляющим третьих лиц для проведения финансового анализа состояния ООО "ЭконСтройМонатж" являлось необоснованным, вследствие чего на основании положений статей 20, 20.7 Закона о банкротстве заявление в части взыскания 20 000 руб. не подлежало удовлетворению.

По основаниям, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что доказательств неразумного расходования средств на осуществление процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника не представлено, пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, так как, по существу, сводятся к переоценке доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 19 апреля 2010 г. по делу N А41-26710/08 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.А. Мойсеева

Л.А. Тутубалина