Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2010 г. N КГ-А40/6619-10 по делу N А40-101545/09-56-576 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установлено, что цена услуг по экспортным поставкам была безосновательно увеличена ответчиком на сумму налога на добавленную стоимость, определенную по ставке восемнадцать процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2010 г. N КГ-А40/6619-10 по делу N А40-101545/09-56-576

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Ядренцевой М.Д., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от ответчика - Тивелева Н.Е. по дов. N 1740-Ю от 06.11.09,

рассмотрев 5 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГП ВО ЖДТ РФ на решение от 10 декабря 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Никифоровым С.Л., на постановление от 2 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Лящевским И.С., Седовым С.П., Баниным И.Н., по иску (заявлению) ООО "Трансойл" о взыскании неосновательного обогащения к ФГП ВО ЖДТ РФ, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ РФ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6.859.773 руб. 04 коп.

Решением от 10.12.2009 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2009 Девятого арбитражного суда города Москвы, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что заключенный между сторонами спора договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. В связи с тем, что услуги оказывались в отношении товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации таких услуг, составляла 0 процентов. Поскольку цена услуг по экспортным поставкам ответчиком была безосновательно увеличена на сумму налога на добавленную стоимость, определенную по ставке 18 процентов, суд признал ответчика лицом, неосновательно приобретшим денежные средства за счет истца, взыскав излишне уплаченные суммы.

Не согласившись с решением и постановлением, ФГП ВО ЖДТ РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, применение судом ставки 0 процентов НДС неправомерно, поскольку на момент оказания ответчиком услуг груз не считался вывезенным за пределы Российской Федерации. Заявитель полагает, что операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, т.е. 18%. Заявитель указывает, что истец не предоставил пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0%.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом от 29.02.2008 N УВО-1405. Данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (операции по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта). Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в частности, распространяются на услуги по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, оказываемые российскими организациями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.01.2005 N 41-О, подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ определяют, что порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера. Если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами НК РФ облагается по налоговой ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0 процентов.

Следовательно, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг по сопровождению и охране экспортируемых за пределы территории Российской Федерации нефтепродуктов составляет 0 процентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.05.2007 N 372-О-П указал на то, что налоговая ставка, в том числе нулевая ставка по налогу на добавленную стоимость, является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

Применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг в отношении экспортируемых товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

В соответствии с частью 3 статьи 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Следовательно, операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 7205/07.

Судом установлено, что в рамках исполнения упомянутого договора ответчик при выставлении счетов-фактур в июле-декабре 2008 года дополнительно к цене реализуемых им услуг предъявил к оплате истцу сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по ставке 18 процентов, в отношении экспортируемых товаров.

За указанный период ответчиком необоснованно была получена сумма НДС в отношении указанных услуг в размере 6.859.773 руб. 04 коп.

Настоящий спор возник в отношении услуг по охране и сопровождению нефтепродуктов после их помещения под таможенный режим экспорта, о чем свидетельствуют отметки таможенного органа, проставленные на железнодорожных накладных.

Поскольку услуги оказывались ответчиком в отношении экспортируемого товара, то он дополнительно к цене реализации услуг обязан был предъявить к оплате истцу соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей (нулевой) налоговой ставки.

Оплата услуг с иной ставкой налога была произведена без установленных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований.

Направленная в порядке досудебного урегулирования спора претензия истца от 07.04.2009 N 34/2009/07-12.08/ВОХР, оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 1102 ГК РФ и удовлетворил исковые требования.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о том, что применение судом ставки 0 процентов НДС неправомерно, не может быть положен в основу судебного акта.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истец не предоставил пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0%, исследовалась апелляционным судом и получила правильную оценку.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 декабря 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 2 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-101545/09-56-570 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

М.Д. Ядренцева

Л.А. Мойсеева