Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2010 г. N КА-А40/6720-10 по делу N А40-41513/09-112-235 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета, при этом налоговым органом не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2010 г. N КА-А40/6720-10 по делу N А40-41513/09-112-235

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Бочаровой Н.Н., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Гусаров С.В. - доверенность от 11 января 2010 года,

от ответчика Кондрашова Ю.А. - доверенность N 801-И от 16 июня 2010 года,

рассмотрев 7 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве, на решение от 26 октября 2009 года, Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Зубаревым В.Г., на постановление от 22 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "РосЕвроЛизинг" о признании частично недействительными решений N 698 от 05.06.2009; N 21 от 05.06.2009 и об обязании возместить НДС в сумме 14 186 826 руб. к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

ООО "РосЕвроЛизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительными в части предложения заявителя уменьшить заявленный к возмещению НДС за октябрь 2007 года в размере 6 561 896 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решения от 05.06.2009 N 21 о частичном возмещении суммы НДС заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в размере 6 561 896 руб и об обязании возместить НДС в сумме 14 186 826 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемых ненормативных актов положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями, представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, общество 19.11.2007 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 г., в которой исчисленная к возмещению из бюджета сумма налога составила 14 186 826 руб. В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган направил в адрес заявителя требование N 10392 от 28.11.2007 г. о представлении документов. Заявитель письмом N 87 от 07.12.2007 г. представил в инспекцию запрашиваемые документы с описью, на которых стоит отметка налогового органа об их получении. По указанному требованию N 10392 от 28.11.2007 г. заявителем представлены книга покупок, книга продаж, договоры (в т.ч. и по лизингу), счета-фактуры по основным поставщикам товаров (работ, услуг) и счета-фактуры по основным покупателям товаров (работ, услуг) 07.12.2007 г.

Срок проверки истек 19.02.2008 г., однако в адрес заявителя Инспекцией выставлено требование N 2710 от 03.03.2008 г. о представлении документов. Во исполнение указанного требования заявитель письмом N 59 от 07.03.2007 г. представил в налоговый орган запрашиваемые документы с описью, на которых стоит отметка налогового органа об их получении 07.03.2007 г.

Письмом N 66 от 23.04.2008 г. заявитель обратился в Управление ФНС России по г. Москве с жалобой на бездействие инспекции в связи с непринятием решения по результатам проведенной камеральной проверки и просьбой вынести указанное решение.

29.05.2008 г. Инспекция направила в адрес заявителя сообщение N 34-25/051987, в которой указала, что по вышеуказанной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г. налоговым органом проводятся мероприятия налогового контроля, по результатам которых налоговым органом будет оформлен соответствующий акт, и он будет вручен налогоплательщику.

19.02.2009 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением N 7 о возврате налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в размере 14 186 826 рублей в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что подтверждено отметкой налогового органа о принятии данного заявления от 19.02.2009 г. N ВО/006810. В свою очередь налоговый орган 04.05.2009 г. направил в адрес заявителя акт камеральной налоговой проверки от 22.04.2009 N 841, на который заявителем направлены в налоговый орган возражения от 15.05.2009 г. N 26.

Налоговым органом приняты решения: от 05.06.2009 г. N 698 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 05.06.2009 г. N 21, которые 10.06.2009 г. получены заявителем.

Согласно решению от 05.06.2009 г. N 698 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган решил отказать в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ, предложил заявителю уменьшить заявленный к возмещению НДС за октябрь 2007 г. в сумме 6 561 896 руб., а также предложил заявителю внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 05.06.2009 г. N 21 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган возместил заявителю НДС в сумме 7 624 930 руб. и отказал в возмещении НДС в сумме 6 561 896,00 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Основным видом деятельности заявителя являются лизинговые операции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции правильно установили, что вопреки доводам жалобы, заявителем выполнены все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В подтверждение правомерности применения налогового вычета, обществом представлены договоры купли-продажи оборудования; счета-фактуры; товарные накладные к выставленным счетам-фактурам; акты приема-передачи оборудования; платежные поручения; банковские выписки; кредитные договоры; оборотно-сальдовые ведомости за октябрь 2007 года по счетам 19, 60, 62, 68, 76, 76.5; журнал учета полученных счетов-фактур; журнал учета выставленных счетов-фактур; книги покупок и книги продаж за октябрь 2007 года.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя права на спорный налоговый вычет ввиду неподтвержденности покупки спорного оборудования контрагентом заявителя, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не соответствующие п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Отношения взаимозависимости и аффилированности между заявителем и ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг" не установлены.

В кассационной жалобе орган налогового контроля ссылается на то, что ряд контрагентов поставщика заявителя являются недобросовестными налогоплательщиками.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами поставщика своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Реальность хозяйственных операций инспекцией не оспаривается.

Кроме того, органом налогового контроля не представлено доказательств наличия у заявителя недоимки.

Доводы жалобы о том, что заявителем не оспаривались спорные ненормативные акты в вышестоящем налоговом органе не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы направлены не переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года по делу N А40-41513/09-112-235 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова

С.И. Тетёркина