Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 г. N КГ-А40/6747-10 по делу N А40-78641/09-60-496 В удовлетворении требования о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2010 г. N КГ-А40/6747-10 по делу N А40-78641/09-60-496

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Тутубалиной Л.А. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Пономаря В.Е. (дов. от 26.10.2009)

от ответчика - Савиновой А.А. (дов. от 20.05.2010)

от третьего лица - Савиновой А.А. (дов. от 18.08.2009)

рассмотрев  в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания ЖК "Ильинский" на решение от 1 декабря 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дунаевой Н.Ю., и на постановление от 31 марта 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Седовым С.П., Баниным И.Н., по иску ООО "ГарантияСтройЭксплуатация" к ООО "Восточная финансовая группа" о взыскании долга и неустойки третье лицо: ТСЖ "Ильинское", установил:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ГарантияСтройЭксплуатация" (ООО "ГарантияСтройЭксплуатация") к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная финансовая группа" (ООО "Восточная финансовая группа") о взыскании 6 089 063 руб. 76 коп. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с декабря 2007 г. по май 2009 г. включительно и 583 429 руб. 96 коп. пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с декабря 2007 г. по май 2009 г. включительно (т. 1, л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Ильинское" (ТСЖ "Ильинское") - т. 2, л.д. 2.

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать 3 986 679 руб. 73 коп. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с декабря 2007 г. по май 2009 г. включительно и 616 140 руб. 06 коп. пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с декабря 2007 г. (т.3, л.д. 137).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано с отнесением расходов по оплате госпошлины на истца. Возвращена ООО "ГарантияСтройЭксплуатация" из федерального бюджета госпошлина в размере 10 358 руб. 37 коп., уплаченную по платежному поручению N 3 от 26 июня 2009 г. (т.3, л.д. 146).

Решение мотивировано тем, что 27 ноября 2006 г. между ООО "Инвестиционная "Компания "Гарантия-Строй" (застройщик) и ООО "ГарантияСтройЭксплуатация" заключен договор N ГСЭ-01/06 управления многоквартирным жилым домом с подземной автостоянкой на 148 машиномест и 17 мотомест, расположенного по адресу: Московская обл.Раменский р-он п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 1а, по условиям которого застройщик передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Срок договора установлен с 27 ноября 2006 г. по 27 ноября 2011 г., что в силу п. 2.1. вышеуказанного договора застройщик передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, что управление многоквартирным домом включает в себя совершение управляющей организацией действий, предусмотренных п. 2.1.1. - 2.1.19, что 20 ноября 2006 г. между ООО "Пензенская строительная компания" (кредитор) и ООО "Восточная Финансовая Группа" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает в полном объеме и на условиях, предусмотренных п. 1.3. настоящего договора, право требования к ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" об исполнении обязательства по передаче в собственность квартир, общей площадью 2 801, 11 кв.м. и машиномест, расположенных по адресу: Московская обл. Раменский р-он п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 1.

Первая инстанция указала, что акт приемки-передачи от 23 ноября 2007 г. свидетельствует о передаче Инвестиционной "Компанией "Гарантия-Строй" (застройщик) ответчику вышепоименованных квартир и 43 машиноместа, что из содержания свидетельств о регистрации права собственности, выданных УФРС по Московской области от 4 июля и 11 июня 2008 г. следует, что ответчик является собственником квартир, расположенных по адресу: Московская область, Раменский р-он, пос. Ильинский, ул. Чкалова, д. 1. кв. 175, что согласно Постановлению Главы Городского Поселения Ильинский от 25 января 2007 г. N 22 вышеназванному дому присвоен почтовый адрес: Московская обл. Раменский р-он п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 1а, что истец просит взыскать 3 986 679 руб. 73 коп. задолженности за период с декабря 2007 г. по май 2009 г.

Первая инстанция установила, что истец не представил доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений на основании закона или договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. заменено ООО "ГарантияСтройЭксплуатация" на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Ильинский" в порядке процессуального правопреемства. Решение Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2009 г. по делу N А40-78641/09-60-496 оставлено без изменения (т.4, л.д. 51-53).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37, ч. 1 ст. 153, ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (т.4, л.д. 57-60).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 1 декабря 2009 г. и постановления от 22 января 2007 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы суда, в том числе и о недоказанности истцом размера исковых требований, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. по делу N А40-78641/09-60-496 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

А.А. Малюшин

Л.А. Тутубалина