Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 9995/07 Суд отказал в расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, указав на полное исполнение покупателем обязательств по договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 9995/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Предприятие материально-технического снабжения "Куморагропромснаб" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу N А65-2019/2006-СГ3-15 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2007 по тому же делу по иску о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2005 на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании недействительной регистрации права собственности на это имущество за ответчиком и обязании его возвратить спорный объект.

Суд установил:

Решением от 26.10.2006 исковые требования удовлетворены. Суд указал на то, что ответчик неполностью выполнил свои договорные обязательства, что является основанием для расторжения договора.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.01.2007 решение отменил. В иске отказал. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2007 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ОАО "Предприятие материально-технического снабжения "Куморагропромснаб" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как указанные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Судом установлено, что между ОАО "Предприятие материально-технического снабжения "Куморагропромснаб" (продавец) и ООО "Снаб" (покупатель) 15.02.2005 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя кирпичное двухэтажное здание гаража общей площадью 771,4 кв.м по адресу: Республика Татарстан, п. Кукмор, ул. Титова, д. 4а, а покупатель оплатить и принять его в соответствии с условиями договора.

Стоимость объекта недвижимого имущества оплачена ответчиком полностью в день подписания договора, что подтверждается первичными платежными документами и актом согласования взаиморасчетов. По акту приема-передачи от 15.02.2005 объект недвижимости (гараж) передан продавцом покупателю. Право собственности ответчик на объект зарегистрировано 06.09.2005.

В связи с надлежащим исполнением сторонами обязательств по договору от 15.02.2005, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска о его расторжении по основанию, указанному в пункте 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о признании недействительной регистрации права собственности на это имущество за ответчиком и обязании его возвратить имущество истцу.

Довод истца о том, что суд кассационной инстанцией неправильно указал в постановлении номер дела по первой инстанции не может быть принят во внимание. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-2019/2006-СГ3-15 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина