Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2010 г. N КГ-А40/6925-10 по делу N А40-2428/09-101-3 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2010 г. N КГ-А40/6925-10 по делу N А40-2428/09-101-3

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Тутубалиной Л.А. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Александровой Е.А. (дов. от 16.12.2009 N 1363)

от ответчика - Погосова В.Г. (паспорт 45 02 559702) и его представителя Строганова И.А. (дов. от 14.10.2009 рег. N 3-3194)

рассмотрев  в судебном заседании кассационную жалобу Погосова В.Г. на определение от 15 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., по иску ОАО КБ "Фундамент-Банк" к Погосову В.Г. о возмещении убытков в размере 324 253 000 руб., установил:

Иск заявлен ОАО КБ "Фундамент-Банк" к Погосову Владимиру Гургеновичу (Погосов В.Г.) о возмещении убытков в размере 334 253 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу (т. 35, л.д. 43).

Определение мотивировано тем, что доводы, указанные ответчиком, не могут являться основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку не входят в перечень оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 23 марта 2010 г. апелляционная жалоба Погосова В.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2010 г. принята к производству Девятого арбитражного апелляционного суда (т. 36, л.д. 144).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N 09АП-6917/2010-ГК прекращено производство по апелляционной жалобе Погосова В.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2010 г. по делу N А40-2428/09-101-3. Возвращена Погосову В.Г. государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная по квитанции от 10 марта 2010 г. в Тверском отделении Сбербанка N 7982 филиал N 1727 (т. 37, л.д. 71-72).

Определение мотивировано тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства Погосова В.Г. о прекращении производства по делу, что на это определение Погосовым В.Г., подана апелляционная жалоба.

Апелляционная инстанция указала, что в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что в соответствии со ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию полежит только определение арбитражного суда о прекращении производства по делу, что в соответствии с п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В кассационной жалобе Погосов В.Г. просит определение апелляционной инстанции от 15 апреля 2010 г. отменить, ссылаясь на неприменение апелляционной инстанцией ст. 50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение апелляционной инстанцией ст. 62, 63, 217, 129, 133, ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемое определение, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, ответчик и представитель истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв с 5 июля 2010 г. до 6 июля 2010 г.

Кассационной инстанцией отклонены ходатайства ответчика о приобщении к делу "Заявления о Земле", а также об оглашении ответчиком названного заявления, поскольку это заявление не имеет отношения к рассматриваемому процессуальному вопросу.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 15 апреля 2010 г. в связи со следующим.

Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, что в силу ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только определение о прекращении производства по делу, а поэтому обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу законом не предусмотрено, названное определение не препятствуют дальнейшему движению дела, а поэтому в силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в прекращении производства по делу не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормы процессуального права, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, за исключением ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая была правильно применена апелляционной инстанцией, не регулируют отношения по обжалованию определений арбитражного суда и/или отношения по прекращению производства по делу (по кассационной жалобе).

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-2428/09-101-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Л.А. Тутубалина

А.А. Малюшин