Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2010 г. N КГ-А41/6986-10 по делу N А41-27695/09 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по муниципальному контракту суду необходимо дать толкование условиям контракта, в том числе о цене, установить действительную волю сторон при установлении условий контракта по оплате, а также оценить представленные сторонами доказательства с точки зрения подтверждения надлежащими доказательствами размера превышения затрат перевозчика над его доходами на сумму контракта или более, в соответствии с чем определить размер частичного финансирования из бюджета таких затрат в пределах цены контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2010 г. N КГ-А41/6986-10 по делу N А41-27695/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.А. Мойсеевой, М.Д. Ядренцевой

при участии в заседании:

от истца: Митусова Н.А., дов. от 21.06.2009

от ответчика: Козлов В.П., дов. от 23.12.2009,

рассмотрев 01.07.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района на решение от 29.01.2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Жоголевой ЕН, на постановление от 19.04.2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым ВП, Катькиной НН, Мизяк В.П., по иску ГУП МО "Мострансавтво" к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о взыскании оплаты и процентов по контракту на организацию перевозки пассажиров установил:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП МО "Мострансавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом его уточнения к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о взыскании задолженности в сумме 6 639 700 руб. по муниципальному контракту от 26.12.2007 г. N 96 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 866 267, 37 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком - Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района Московской области к ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" заявлен встречный иск о взыскании денежных средств в сумме 7 419 300 руб. в бюджет Орехово-Зуевского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2010 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение в части удовлетворения первоначального иска оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 года. По встречному иску апелляционным судом принят отказ от иска и производство в этой части прекращено.

При этом суды исходили из того, что контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по контракту. Суды пришли к выводу, что контракт не содержит условий о том, что сумма к перечислению истцу определяется как разница между фактическими затратами перевозчика и доходами, полученными им от перевозки пассажиров.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, на неподтверждение отчетными формами подлежащей взысканию суммы частичного финансирования. Кассатор также ссылается на то, что правоотношения сторон по спорному контракту охватывают только перевозку льготных категорий граждан.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по доводам отзыва.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.12.2007 года между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) был заключен муниципальный контракт N 96 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования с частичным финансированием из средств бюджета Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в 2008 году.

В соответствии с п. 1 контракта муниципальный заказчик организует транспортное обслуживание населения с частичным финансированием из средств бюджета Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в 2008 году, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования и по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

Суды сделали неверный вывод о природе правоотношений муниципального заказчика и перевозчика, как оказания возмездных услуг ответчику.

Действительный характер правоотношений сторон судами не определен, в связи с чем не выявлена и действительная воля сторон при установлении условий контракта о его цене и размере частичного финансирования из средств бюджета транспортного обслуживания населения.

Суды не учли, что услуги по перевозке оказываются ответчиком не истцу. Контракт регулирует организацию транспортного обслуживания населения ответчиком с частичным финансированием за счет бюджета затрат перевозчика на перевозу пассажиров.

Спорные правоотношения не регулируются законодательством о возмездном оказании услуг, в силу чего положения Федерального закона N 94-ФЗ применяются к контракту с учетом особенностей правоотношений сторон.

Суды не применили подлежащие применению нормы материального права.

Отношения сторон по организации транспортного обслуживания населения регулируются нормами Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", который в спорный период действовал в редакции от 20.12.2006. Данный закон определяет организационные, правовые и экономические основы транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным, электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом и железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Московской области, в целях максимального создания условий для безопасных и регулярных пассажирских перевозок.

В силу статьи 9 Закона Московской области государственное регулирование в сфере транспортного обслуживания населения в Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области осуществлялось в спорный период, в том числе, в виде финансирования затрат перевозчиков при установлении тарифов на перевозку пассажиров транспортом общего пользования, не покрывающих расходов перевозчиков, а также затрат перевозчиков на перевозку пассажиров, для которых установлены меры социальной поддержки за счет средств бюджета Московской области.

В связи с изложенным, суды не установили и природу оплаты, предусмотренной контрактом.

По условиям контракта заказчик осуществляет оплату за услуги по перевозке пассажиров в соответствии с пунктом 4, которым предусмотрено ежемесячное авансирование согласно графику и расчеты по итогам года на основании отчетных данных с учетом авансовых платежей с зачетом ранее полученных средств.

Подпунктом 4.3 пункта 4 муниципального контракта предусмотрено, что общая сумма оплаты за услуги по перевозке пассажиров за год не может превышать цену контракта.

Стороны согласились, что денежные средства, полученные перевозчиком из бюджета Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, использование которых не подтверждено отчетными данными, в соответствии с подпунктом 4.7 пункта 4 муниципального контракта подлежат возврату в бюджет Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в течение 1 квартала 2009 года.

Учитывая, что частичное финансирование оказания услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования предоставляется транспортной организации на возмещение затрат перевозчика (расходов), не покрытых полученными доходами, размер таких затрат должен быть подтвержден истцом, что следует и из условий муниципального контракта.

Муниципальный контракт предусматривает осуществление перевозчиком учета поездок, совершаемых пассажирами, по данным автоматизированной системы контроля оплаты проезда (АСКП), совместимой с действующими социальными картами жителей Московской области и города Москвы и временными едиными социальными билетами жителей Московской области и города Москвы и транспортными картами для проезда пассажиров транспортом общего пользования, передачу уполномоченной организации информации о количестве таких поездок, зафиксированных АСКП, а также предоставление заказчику отчетов о выполнении услуг по установленным формам.

В этой связи остался не проверенным довод ответчика о недоказанности таких затрат представленными отчетными документами по предусмотренным контрактом формам, ссылавшегося на указание в отчетных формах в отличие от заявленной иной суммы финансирования, подлежащей перечислению истцу, а именно за январь-декабрь 2008 года - в сумме 20 197 тыс. руб., которые по его утверждению перечислены, о недоказанности размера превышения фактических затрат над полученными доходами согласно представленным отчетам и соответствие размера такого превышения затрат предусмотренной контрактом цене частичного финансирования.

Суд также не принял во внимание, что установление твердой цены в соглашении не означает ее безусловную оплату вне зависимости от подтверждения размера превышения затрат на перевозку пассажиров над доходами (размера непокрытых доходами перевозчика затрат).

Учитывая характер правоотношений сторон, цена контракта, указанная в подпункте 4.1 пункта 4, может рассматриваться как максимальная величина частичного финансирования из бюджета оказываемых истцом услуг по перевозке населения, которая не может быть изменена в сторону увеличения. Однако, ее выплата зависит от доказанности указанных обстоятельств в силу природы данной цены как компенсационной.

В связи с изложенным, суду при новом рассмотрении дела следует установить природу договорных отношений сторон, распространение правоотношений сторон на перевозку всех пассажиров в связи с установлением регулируемых тарифов или категорий пассажиров, для которых установлены меры социальной поддержки, правильно, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать толкование условиям контракта, в том числе о цене, установить действительную волю сторон при установлении условий контракта по оплате, а также оценить представленные сторонами доказательства с точки зрения подтверждения надлежащими доказательствами размера превышения затрат перевозчика над его доходами на сумму контракта или более, в соответствии с чем определить размер частичного финансирования из бюджета таких затрат в пределах цены контракта.

Кроме того, учитывая природу данной цены, суду при новом рассмотрении дела следует рассмотреть вопрос о том, подлежат ли начислению на такую задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 года по делу N А41-27695/09 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.А. Мойсеева

М.Д. Ядренцева